超声造影与彩色多普勒超声诊断肝脏病变的对比分析.docVIP

超声造影与彩色多普勒超声诊断肝脏病变的对比分析 　　[摘要] 目的 观察各种类型肝脏局灶性病变（FLL）的超声造影（CEUS）检查和彩色多普勒超声（CDU）检查的表现，比较分析两者在FLL定性诊断中的价值。 方法 选取本院126例FLL患者，共131个病灶。通过对所有病灶的CDU检查和实时CEUS检查结果进行回顾性分析，计算两种方法在FLL定性诊断中的准确性。 结果 所有病灶中有82个病灶发生恶性病变，包括肝细胞癌59个，肝转移癌8个，胆管细胞癌13个，类癌2个。另有49个病灶发生良性病变，包括血管瘤23个，肝硬化结节11个，炎性病变6个，局灶性结节样增生5个，凝固性坏死灶4个。在FLL的定性诊断中，CDU与CEUS的准确率分别为82.4%和94.7%，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 相比于多普勒超声诊断，CEUS明显提高了对FLL的诊断准确率，对提高FLL的定性诊断具有较高的实用价值。 　　[关键词] 肝脏局灶性病变；超声造影；彩色多普勒超声；定性诊断 　　[中图分类号] R730.41 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）09（a）-0105-02 　　肝脏局灶性病变（focal liver lesion，FLL）是由于肝内组织因生长或代谢异常、炎症等原因导致的肝脏局部病理改变，包括各种良恶性肿瘤、组织增生及炎性病变等[1]。超声检查可以了解FLL的大小、形态、边界及内部血流信号等信息，具有实时、无创、安全、经济等优点，对于FLL的诊断发挥了巨大的作用。然而由于超声的局限性，如普通灰阶超声（ordinary gray-scale ultrasound，OGSU）对深部病变的分辨力不足，边界回声显示不清楚，易存在“同病异像”或“异病同像”现象；而彩色多普勒超声（color doppler ultrasound，CDU）受到检测深度、角度及血流速度等因素的限制，声像图表现多样且不典型，早期诊断较困难，常不能真实地反映病灶内部情况，因此常常需要依靠增强CT或增强MRI的检查结果综合分析[2]。近年来，随着实时超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）技术的发展和新一代造影剂六氟化硫微泡（商品名：声诺维）的应用，肝肿瘤CEUS已在国内逐渐开展。利用造影剂微气泡的非线性特性，在最大限度提取造影剂产生的谐波成分的同时，消除组织回波的线性基波成分，增强造影剂的分辨率，连续、实时和动态地观察病灶组织中血流灌注状态，使肝脏超声诊断的准确率有了很大的提高[3]。2010年3月～2012年9月，本院共收治126例FLL患者，共131个病灶，现将CDU检查和实时CEUS检查结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择在本院接受CDU检查和实时CEUS检查的126例FLL患者，其中，男性89例，女性37例，年龄22～78岁，平均（47.8±10.2）岁。所有患者中，121例为单个病灶，5例各有2个病灶，共计131个病灶，病灶直径0.9～15.6 cm，平均（4.8±3.3）cm。 　　1.2 方法 　　1.2.1 造影剂 选用六氟化硫微泡造影剂，0.9%生理盐水5 ml配制成造影剂混悬液，每次抽取2.4 ml混悬液采用团注法经肘部浅静脉一次性注入，再冲注5 ml 0.9%氯化钠注射液。 　　1.2.2 超声检查方法 本院采用GE Vivid7型超声仪，并且匹配相应的对比脉冲序列（contrast pulse sequencing，CPS）造影成像技术。首先对肝脏及病灶进行CDU多切面检查，确定目标病灶并记录其形态大小、回声及血流灌注情况，对肿瘤的性质作出初步诊断。选择最佳切面后固定探头，调节机械指数，继而经肘部浅静脉一次性注入造影剂，同时在CPS成像模式下实时观察造影剂灌注情况及强度变化，并同步存储造影图像。 　　1.2.3 CEUS诊断方法 由两名经验丰富的腹部超声诊断医师采用双盲法根据患者的基本临床资料以及阅读超声检查图像，分析各个病灶的增强表现，参照文献中关于FLL的CEUS诊断指南分析典型的血管时相，并根据增强模式和灌注方式作出诊断[4]。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 17.0统计学软件对相关数据进行分析，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　经外科手术及病理检查共诊断出131个病灶，其中，恶性病变病灶82个（肝细胞癌59个，肝转移癌8个，胆管细胞癌13个，类癌2个）；良性病变病灶49个（血管瘤23个，肝硬化结节11个，炎性病变6个，局灶性结节样增生5个，凝固性坏死灶4个）。 　　与病理结果对照显示，CDU在126例131个FLL病灶内检测到动脉血流流速曲线1