职业教育内涵发展与教育科研.docVIP

职业教育内涵发展与教育科研 （一） 先给大家介绍最近两会上一位九三学社市委委员的一份提案。 提案说，通过对部分中职学校的调查发现，当前中职学校学生流失率比较高，达到了32%以上。 这个比例可能有些偏高，但当前中职学生流失比较多却是不争的事实。 国家这么重视职业教育，既是示范校建设，又是骨干教师国内国外培训，又是资助政策、免费入学，按说基础能力应该有了加强。但是为什么还那么多学生好不容易进了学校门又要退学呢？ 这位委员访谈学生：“很多学生上了一个学期或者一学年，觉得没学到什么东西，于是就退学了。” 学生的回答令我们职教人有些吃惊。 吃惊的是学生向社会、向外界道出了职业教育的一个长年讳言的“秘密”。 可见，职业教育内涵发展已经成为当今职教人迫切需要面对和解决的重要课题。 除了社会原因外，内部也要正视、反思。 职业教育内涵发展需要努力的方面很多，正如刚才大家分析的一样。还有专业实训条件改善问题、课程体系建设问题、“双师型”教师队伍建设问题，等等，既有硬件方面，也有软件方面。无论哪个方面，作为职教人，我觉得按照科学发展要求，加强教育科研，通过科学方法寻求解决问题的办法，仍然不失为一种有效途径。 刚才是个引言，能引起大家思考就好。 这些问题就是值得我们研究的课题。 山东烟台建校李： 确实流失很大，普遍存在。没有目标和方向，简单说就是没有树立正确的人生观。 陕西靖边柴： 就业情况不好，挣不来钱。 广东开平机电毛： 应该是学生在学校找不到继续读书的理由吧。流失率每个地方都不同的。 职教鲶鱼侯银海： 我们先锋团队研究厌学流失2年，学生家长目标盯上钱了，没有盯上技术。学习技术苦。以前是三年满四年圆最后在给老师干一年才可以出师。现在的学生两年都学习不到头，而是他们没有学精。 鲁齐职宋： 教学方法方式没足够引起学生学习兴趣 /v工信部NITE认证： 主要是学生家长期望与社会认可和接受度的矛盾。主要是企业要求越来越高，学生读中职看不到前途，家长和学生都认为中职只能做底层的苦力。很简单一个道理，在座的老师，你们的孩子有读中职的吗？你为什么不让你孩子读中职？ 河南灵宝技校张： 教学方式也是有问题的。传统教学模式，老师只管教，不管学生学的怎么样。学的有用没用，学校教的到社会用不上。 湘岳职沈孝生： 07年我当班主任，08年上期流失一半学生，劝学工作做了不少，学校扣我2000。 秘书长马超： 说的好 职业学校的吸引力在哪里？职业教育的吸引力能够从职业教育内部解决么？ 专家广州李涛： 对口就业率有些学校是讳言的，可持续发展力更是没有得到重视。 湖北武汉农业杨： 学生的问题根源是我们教师的问题。 整理长陈振峰： 不少学生认为有读书与没读书差不多，到时都是去最底层的地方打工。 （二） 总的来说，目前我们职业教育的研究队伍、研究成果从数量上来都是比较多的，这从散见于各种论文征评、各种报刊发表论文可以得到证明。 但是，我们的研究质量，研究水平，特别是我们的研究成果是不是真的在解决问题，真的管用，扪心自问，在心底里可能还要划个问号。 我们先看一下一个国外人眼里的中国教育研究：有个叫Stig THOGERSEN（曹诗弟）的丹麦奥尔胡斯大学东亚研究系的教授，“一个连续阅读中国教育期刊长达20年的外国人”，他曾经给《中国教育：研究与评论》集刊写过一则《中国教育研究重要吗？》的学术寄语。 下面请容许我稍花点时间引用下其中一段话，大家先慢慢看。 “关于中国教育的各种论文能否让阅读者产生一种兴奋感，或者说，这类论文又能向大家揭示什么关于中国社会未来状况的真知灼见呢？坦率地讲，很少有论文能够做到这一点。” Stig THOGERSEN说得比较直率，也许我们不会服气。 他又说，“多数论文所表达的内容都是作者根据一些相关的理论资料和政策文献得出的主观意见，最后的结论往往也在意料之中，不外是告诉你中国教育应该怎么样，而不是描述中国教育的真实状况。” 也就是说，我们很多的论文是根据理论资料和政策文献得出的个人意见，而且很多意见是大家都已早知道的。这样的论文自然难有价值。 他说，现在“越来越多的统计学方法被引入教育研究”，但是，“其中所使用的基本数据和概念框架仍是来源于行政机构。不是自己研究出来的一手数据。如主管部门决定实施‘素质教育’，于是研究人员就以‘素质教育’为题，写了大量的文章，涉及素质教育的定义、如何落实素质教育等等方面。 “总之，几乎看不到从教育消费者包括学生和家长的观点出发，来分析教育问题的论文：他们怎么看教育？当他们计划未来时会考虑什么？促使他们作出选择的动因又是什么？就素质教育而言，不同的学生是如何看待它的？对于知识基础及社会背景明显存在差异的广大学生来说，教学方法的变革到底意味着什么？” Stig THOGERSEN说的是不是有同感？ 他批评的研究