2011年政法干警判断推理备考之逻辑推理题型分析.docVIP

2011年政法干警判断推理备考之逻辑推理题型分析.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2011年政法干警判断推理备考之逻辑推理题型分析 逻辑推理分两大类,一类是必然性推理,一类是或然性推理。必然性推理是充分推理,即结论得出是必然的。或然性推理,结论得出不是必然的,即论据并不能充分推出结论,只是使结论成立的可能性增大一些而已。由此,行政职业能力测验的逻辑题也不外乎两类:一类是充分性推理的,题干提供的论据已经很充足,让你到选项中找必然正确的结论;一类是题干提供的论据都不足以充分推出结论,让你寻找削弱、支持或是推出结论所需的假设等。 为了方便总结行政职业能力测验逻辑题的规律,我们将其分成直接推导、削弱、加强、对话、假设、解释说明、评价和逻辑运算八大类型。 A. 直接推导:直接推导题包括对当关系推理、关系对应推理、语义相关、充分与必要条件推理。 例1. 20世纪60年代初以来,新加坡的人均预期寿命不断上升,到21世纪已超过日本,成为世界之最。与此同时,和一切发达国家一样,由于饮食中的高脂肪含量,新加坡人的心血管疾病的发病率也逐年上升。 从上述判定,最可能推出以下哪项结论? A. 新加坡人的心血管疾病的发病率虽逐年上升,但这种疾病不是造成目前新加坡人死亡的主要杀手。 B. 目前新加坡对于心血管疾病的治疗水平是全世界最高的。 C. 20世纪60年代造成新加坡人死亡的那些主要疾病,到21世纪,如果在该国的发病率没有实质性的降低,那么对这些疾病的医治水平一定有实质性的提高。 D. 目前新加坡人心血管疾病的发病率低于日本。 解析:C 题目首先说新加破的人均预期寿命在增加,然后又谈到心血管疾病的发病率也逐年上升,这两个看似矛盾的命题如果同时成立的话,那么必然可以得出这些疾病的医治水平有了实性的提高。故选C。 例2. 某律师事务所共有12名工作人员。①有人会使用计算机;②有人不会使用计算机;③所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真的。 以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数? A. 12人都会使用。 B. 12人中没人会使用。 C. 仅有一人不会使用。 D. 仅有一人会使用。 解析:A 首先,从“①有人会使用计算机;②有人不会使用计算机”可以推出这两句话必有一真一假,而题干又说明了三个判断中只有一个是真的,那么“③所长不会使用计算机”就必然是假的,由此可以得出所长会使用计算机。既然所长会使用计算机,那么“有人不会使用计算机”这句话就是假的,即可以推出所有人都会使用计算机。 B. 削弱:削弱推理属于或然性推理。削弱题的结构,一般是题干给出一些前提和论据,一个推理过程和一个结论,选项提供另外一些前提条件。若选项的前提条件使结论成立的可行性降低,即称之为削弱。如下图所示: 削弱题又可分为四大类,一类是直接削弱结论;一类是通过削弱论据来削弱结论;一类是指出论证形式有缺陷来削弱结论;最后一类是从侧面提出其他论据,弱化论据或结论。因为削弱推理是或然性推理,所以削弱题的选项中,削弱结论是最强的削弱;其后依次为直接削弱论据、指出论证形式有缺陷、从侧面提出其他论据弱化论据或结论。 例3. 一个美国议员提出,必须对本州不断上升的监狱费用采取措施。他的理由是,现在一个关在单人牢房的犯人所需的费用,平均每天高达132美元,即使在世界上开销最昂贵的城市里,也不难在最好的饭店找到每晚租金低于125美元的房间。 以下哪项如果为真,能构成对上述美国议员的观点及其论证的恰当驳斥? I. 据州司法部公布的数字,一个关在单人牢房的犯人所需的费用,平均每天为125美元。 Ⅱ. 在世界上开销最昂贵的城市里,很难在最好的饭店里找到每晚租金低于125美元的房间。 Ⅲ. 监狱用于犯人的费用和饭店用于客人的费用,几乎用于完全不同的开支项目。 A. 只有I B. 只有Ⅱ C. 只有Ⅲ D. 只有I和Ⅱ 解析:C 议员的观点仅从费用方面考虑犯人关在监狱与关在饭店的区别。其明显忽视了一个问题,即监狱用于犯人的费用和饭店用于客人的费用的开支项目是不同的,既然项目不同,那再争论费用的高低就没有任何意义了。A、B两项的反驳仅从费用的多少这方面进行论证,并不能反驳议员的话。故选C。 C. 加强:加强推理也是或然性推理。加强题的特点是在段落中给出一个推理或论证,由于前提的条件不够充分,不足以推出其结论,或由于论证的论据不够全面,不足以得出其结论,因此需要用某一选项去补充其前提或论据,使推理或论证成立的可能性增大。 加强推理与削弱推理一样,都是属于或然性推理,具有“答案不需要充分性”的原则,所以只要某一选项放在段落推理的论据和结论之间,对段落推理成立或结论正确有支持作用,使段落推理成立、结论正确的可能性增大,那么这个选项就是支持的正确答案。所以支持的答

文档评论(0)

raojun0011 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档