无创正压通气治疗重度支气管哮喘疗效分析.docVIP

无创正压通气治疗重度支气管哮喘疗效分析 　　【摘要】 目的 观察无创多水平气道正压通气（BiPAP）治疗重度支气管哮喘的有效性与安全性。方法 60例重度支气管哮喘患者随机分为治疗组和对照组各30例。两组均给以常规氧疗及药物治疗。治疗组在常规药物治疗基础上，尽早给以BiPAP呼吸机治疗。比较两组患者在治疗前及治疗4 h、治疗24 h后动脉血气变化。结果 治疗组30例，有28例治疗4 h后临床症状和体征明显好转，治疗有效率933%，2例因呼吸衰竭加重改用气管插管有创通气治疗，插管率67%。对照组治疗4 h后有22例临床症状和体征好转，治疗有效率为733%。8例无明显好转，5例改用BiPAP治疗，4例好转，1例和其余3例应用气管插管和机械通气治疗。治疗组BiPAP组28例与对照组常规药物治疗22例，经过治疗4 h、24 h后动脉血气分析的改善差异有统计学意义（P005）。治疗组优于对照组。结论 早期应用BiPAP治疗重度支气管哮喘能迅速改善动脉血气分析指标，不良反应少，治疗有效，疗效安全。 　　【关键词】 哮喘；重度；无创正压通气；双水平无创正压通气无创正压通气广泛应用于呼吸衰竭的治疗。在重度支气管哮喘的治疗方面却有争议。多数学者[1]主张早期应用，注重时效性管理和动态原则，可以避免气管插管。今就该问题作一探索分析。 　　1 资料与方法 　　11 一般资料 收集我院2009年1月至2013年1月呼吸科、ICU收治的重度支气管哮喘60例。诊断分级均符合中华医学会2010年修订的重度支气管哮喘诊断标准[2]。随机分成两组。治疗组30例，男20例，女，10例，平均年龄（40±8）岁，病程4～50年，急性加重4～12 h。对照组30例，男19例，女21例，平均年龄（41±7）岁，病程3～51年。急性加重3～12 h。两组患者在性别、年龄、病程、加重程度及辅助检查结果比较差异无统计学意义（P005）。排除昏迷、分泌物增多、低血压、严重心律失常、消化道出血。 　　12 治疗方法 两组患者均给以常规吸氧、糖皮质激素、茶碱，吸入β2受体激动剂、抗感染、大量补液、调节电解质酸碱平衡治疗。治疗组在常规治疗基础上给以BiPAP呼吸机（意大利瑞思迈STⅢ型），经口鼻面罩辅助通气。FiO25L/min、ST模式、吸气压力（IPAP）从8 cmH2O开始，逐渐增至15～18 cmHO，呼气压力PEEP从3 cmHO逐渐增至8 cmHO。根据通气适应性、临床表现、呼吸、心率、SaO2，及时调整呼吸机参数。每天通气时间12～18 h，连续2～5 h。撤机指征：呼吸困难缓解，HR100次/min，RR20次/min，FiO2≤40%。SaO2≥90%。上述指标持续24 h，血气分析正常，停机观察，如果病情无反复可考虑撤机。 　　13 观察方法 观察患者的临床症状、RR、HR、、人工同步性、漏气情况、有无并发症及治疗前、治疗4 h、治疗24 h动脉血气。 　　14 疗效判断标准 有效率包括缓解率和好转率。①缓解：呼吸困难缓解，肺部哮鸣音消失，血气分析正常。②好转：呼吸困难好转，肺部啰音减少，血气分析接近正常。③无效：呼吸困难无缓解，肺部啰音无变化，血气分析不正常。 　　15 统计学方法 数据用x±s表示，两组数据间比较采用t检验。治疗前后采用配对t检验，率的比较采用精确概率法。P005为差异有统计学意义。 　　2 结果分析 　　21 临床表现及转归 治疗组30例患者有28例治疗4 h后呼吸困难、肺部哮鸣音、心率、呼吸明显好转，治疗有效率933%。2例患者因呼吸衰竭加重，改用气管插管和有创通气治疗。对照组30例患者有22例呼吸困难、肺部哮鸣音、心率、呼吸频率、SaO2均有好转，有效率（733%），8例无效，5例改用无创通气治疗后4例好转，其中1例和其余3例改用气管插管和机械通气治疗。两组患者治疗有效率间差异有统计学意义（P005）。 　　22 动脉血气分析比较 未经改变疗法的28例治疗组和22例对照组患者动脉血气分析结果见表1。两组间治疗前血气分析差异无统计学意义（P005）。对照组治疗4 h和24 h后血气分析有改善；但与治疗组治疗4 h、24 h后比较，改善程度较小，差异有统计学意义（P005）。治疗组治疗4 h后血气分析有明显改善（P001），治疗24 h进一步改善（P001），与治疗前对照组比较差异均有统计学意义（P001）。说明治疗组治疗4 h、治疗24 h血气分析改善均优于对照组。 　　23 并发症 治疗组30例患者有3例出现幽闭感，2例口干，通气一定时间后逐步适应。6例出现轻度胃肠胀气。调整参数及通气时间后减轻。2例患者因呼吸困难加重，改用气管插管有创通气。30例患者未发现气压伤、气胸等。 　　3 讨论 　　重度哮喘的病