民族传统体育的文化人类学研究计量分析.docVIP

民族传统体育的文化人类学研究计量分析 　　【摘要】文化人类学是关于人的“文化”的学科，极适用于民族传统体育的科学研究。但经对民族传统体育的文化人类学研究进展进行梳理、归类和分析，发现运用文化人类学的理论方法研究民族传统体育活动的科研成果尚未成规模，尤其是对我国民族传统体育学的主干——武术学科的研究成果更为鲜见。 　　【关键词】民族传统体育；民俗民间体育；武术；文化人类学 　　百年来，东西文化的交融和论争日益频繁，包容着历时和共时性特征的民族传统体育正趋向跨越民族属性的方向发展。民族文化的传承和扶植，以及民族间的文化扩张和移植将是涉及到一个民族在世界各民族文化发展的涡流中是否能得以文化认同的问题，更是关系到一个民族的文化安全问题。对于具有丰富优秀传统文化的中华民族来说，要想在世界文化艺苑中占据一隅，必须诉诸对本土文化的发展规律进行深入地研究和把握，而以文化为研究对象的文化人类学将首当其冲地充当重要角色。由此，全面理顺有关民族传统体育的文化人类学研究进展，对民族传统体育的学科建设、科研导向、人才培养机制建设等方面具有重要的理论意义。 　　文化人类学是人类学的一分支。“人类学”，英文为“Anthropology”，是由德国学者享德于1501年首次使用的。享德界定其是研究人的表现特征、体质的构成、肢体部位和结构要素等为对象，相当于今天的体质人类学。历时四个世纪，经达尔文、斯宾塞、赫胥黎和泰勒等的倾力建构，人类学遂于19世纪中叶日臻完善，被确定为一种科学。其研究对象由最初人类的体质研究拓延到人类“文化”研究。研究方法是以独特的田野操作法为主要方法，同时还与社会学、历史学、生理学等学科方法紧密相关。1901年美国考古学家霍姆期率先使用“文化人类学”一词。20世纪二三十年代被引入中国。 　　上世纪初，德国威尔、罗伯特等人把人类学引进到了体育领域。亚洲的日本首先于1988年成立“体育人类学专门科学会”。90年代初，日本早稻田大学寒川桓夫来华（上海体育学院）进行学术访问，“体育人类学”被带入了中国，并作为研究体育领域的方法之一。实质上体育人类学是以文化人类学的研究成果为重要资源，所以往往将两者统一看待。 　　1有关民族传统体育的文化人类学或体育人类学研究的计量分析 　　截至2011年11月10日，检索了中国学术期刊网络出版总库（其中来源率为99%，文献产出起迄1915年，文献，文献收全率为99.9%，具有较高的参考范围），共检索到以人类学研究体育的期刊论文、硕博士论文有330条（中国期刊网的论文成果均含附于中国学术期刊网络出版总库当中），点击“文化人类学”和“传统体育”信息，并经梳理、甄别，获悉“文化人类学”和“传统体育”的科研成果86篇。点击“文化人类学”和“武术”信息，并经梳理、甄别，发现以文化人类学理论研究“武术”的论文有13篇。 　　1.1核心作者人群的计量分析 　　作者群的分布是指在刊物上发表的论文较多、影响较大的某作者的集合。作者群的分布特征可以反映出相关学科或研究的团队情况。依据美国著名科学史学家普赖斯（price）所提出的核心作者计算公式M=0.749×，公式中M为确定核心作者的论文篇数，Nmax为发表论文最多的作者的论文数量，由此可以认定发表论文数在M篇以上（包含M篇）的作者被称为核心作者。据对体育人类学或文化人类学研究民俗民间体育的成果统计看，胡小明教授是此方面作者群中最多的一位（12篇）。按迹探求，M=0.749×=0.749×=2.592，采用四舍五入的方法，M值取为3。统计整体研究成果，还有一位核心作者是饶远教授（9篇），其它作者的相关科研论文均没有达到3篇。这说明此类研究的核心作者极少，该学科的理论研究和人才梯队有待于引导和培养。 　　依据此法，以体育人类学或文化人类学审视武术的核心作者M值，即M=0.749×=0.749×=2.7，采用四舍五入的方法，M值取为3，也就是发表3篇相关论文的作者均为核心作者，从整体情况，达到3篇论文的作者只有吉灿忠博士1人，他发表了《传统武术‘文化空间’委顿与雄起》、《文化人类学在民族传统体育研究中的应用》、《关于民族传统体育研究的文化人类学研究进展》、《传统武术‘文化空间’遭遇的抵牾及其理论调适》和《竞技武术‘文化空间’之研究》5篇论文，均是以非物质文化遗产理论和文化人类学理论为视角，透析了中国武术诸多文化形态在环境发生剧烈变化的当下所产生的问题，并从不同的层面对所产生的问题进行了理论调适。而其他作者也只是发表了1篇，没有见到后续性的成果出现，足见这类核心作者较少，而且群基数较低。这说明将体育人类学或文化人类学引入武术研究的作者较少，还没有形成规模，但较之数年前相比发生了较大的改观。 　　1.2论文研究者学历、职称的计量分析 　　随