中国NCAP鞭打试验统计.docxVIP

考验座椅颈部保护性能—C-NCAP鞭打试验2014-03-03 22:31作者：無間道23293?标签：技术解读声明：本文由说客作者撰写，观点仅代表个人，不代表汽车之家。文中部分图片来自于网络，感谢原作者。[导读]汽车中的座椅不仅仅单纯为乘客提供操纵、舒适的乘坐位置，更为重要的是它也是汽车安全中的重要组成部分。? ? 2014年度的C-NCAP试验现已进行至第五号试验，依旧遵循着C-NCAP 2012版本的评价标准，作为在2009版过渡至2012版中重大变化的低速后碰撞颈部保护试验（即“鞭打试验”），据悉在2015年评价标准也将会进行更新，而对于现版本中各个主机厂的表现如何，是否都能很好满足头部颈部保护的要求？让我们一探究竟。一、何为挥鞭伤? ? 在2013年中中国汽车销量高达2千万辆以上，与之相矛盾的是中国有些地区处于地狭人稠，车多拥挤的交通状况，驾驶员饱受塞车走走停停之苦，一旦稍有不慎，就会发生车辆追撞事故。后撞（追尾）是各类事故中最不易致死、最不易造成严重伤害的事故类型，然而其造成的伤害频率确实最高的。后撞的情况常发生在红绿灯信号由黄灯变为红灯之时，前方车辆紧急刹车，后方车辆反应不及，即会撞击到前方车辆而使前方驾驶受到后撞的冲击。或者驾驶员倒车速度太快，没有注意到后方障碍物而发生车辆后方撞击的情形。? ? 当车辆发生追尾时，车内乘员的躯干随车辆向前加速运动，而头部因惯性作用相对滞后，乘员头部向后甩动，从而造成颈部受伤，此种情况称为“挥鞭伤”（Whiplash Injury）。挥鞭伤是交通事故中最为严重的次要性伤害，虽不致死，但其潜伏期及治疗期长、併发症多，严重影响患者的日常生活，为了降低这种受伤的风险，C-NCAP在2012年版管理规则中正式导入了鞭打试验，并从2012年7月开始正式实施，以此来检验汽车座椅对头部、颈部的保护性能。颈部甩动二、C-NCAP鞭打试验评价标准? ? C-NCAP鞭打试验中评分依据座椅上所放置BioRID II型假人中的传感器测量所得伤害指数进行，假人测量的数据分为两组，一组为通过头部加速度和胸部加速度计算出颈部伤害指数，另一组为颈部载荷和扭矩（又分上颈部和下颈部）。鞭打试验假人伤害指数? ? 具体试验得分方式如下表，鞭打试验得分高低主要取决于座椅性能及头枕造型。C-NCAP2012版鞭打试验评分标准三、C-NCAP挥鞭伤试验得分对比? ? C-NCAP官网上公布的碰撞数据显示，自2012年7月1日新版本执行以来，截止2013年底，依照C-NCAP2012版本进行测试的共有50款车型（2014年进行的测试车型数据暂未公布），其中小型乘用车1款，A类乘用车23款，B类乘用车10款，MPV 1款，SUV 12款，各主机厂普遍能达到3分以上的C-NCAP加分，而能获得4分满分加分达到28款。C-NCAP座椅鞭打试验得分? ? 不难看出，在获得加分满分的座椅供应商中，较多的出现了江森、李尔、提爱思等国际知名座椅厂的身影，这些座椅厂也是国外许多主机厂的主流配套厂，比如江森自控供应的主机厂，大到奥迪、宝马，小到吉利、奇瑞，李尔主要供应福特系，提爱思主要供应本田，国外的NCAP导入鞭打试验远早于C-NCAP（E-NCAP及J-NCAP均于2009年导入），且试验条件比C-NCAP 2012版要求严格的多，正因如此，这些座椅厂也在对应鞭伤中积累了大量经验，要在C-NCAP鞭打试验中取得高分并不难。C-NCAP、E-NCAP和J-NCAP鞭打试验对比? ? 如何在鞭伤中取得好成绩，主要有以下几点：? ? 1、头后间隙，头枕高度差及头枕造型，合适的头后间隙关系到头部与头枕的接触时间，而头枕高度差及头枕造型在颈部及头部的保护中起到决定性作用；头枕保护效果对比? ? 2、座椅骨架性能，座椅作为支撑乘员的重要系统，在碰撞过程中必须能承受一定程度上的力，如果骨架性能太差，在撞击过程中向后变形过大，乘员失去正常的驾驶位置，会导致更大的伤害出现，比如天津一汽夏利威志V5及海马轿车有限公司爱尚车型在试验中靠背变形太大，导致被罚分，整体成绩也不理想；座椅靠背变形过大? ? 3、对应挥鞭伤的产品，比如沃尔沃汽车座椅的Whips系统，大众汽车的WOKS主动安全头枕，丰田的WIL（Whiplash Injury Lessening），绅宝汽车的SAHR（Saab Active Head Restraints）等等，当然或许由于成本的考量，在C-NCAP中测试的车型中我们也只看到V40和胜达有此类系统配置。? ? 总结：本人认为，现行版本C-NCAP鞭打试验评分无法很好区别出座椅对人体头部、颈部保护性能的优劣，比如一些座椅在颈部伤害指数（NIC）中得分较低，但仍能取到满分加分，而现实中，不管是哪一项指标性能过低，都会对人体产生较大影响，而