玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比.docVIP

玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比 　　【关键词】目的：比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的成功率。方法：临床上选择112名患者共160颗患牙经根管治疗后，然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造金属桩核的全冠修复。结果：在112名患者的160颗牙齿中，80颗牙齿使用玻璃纤维桩核修复，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，最后进行金瓷冠或全瓷冠修复，在3年观察期内的总成功率达到92.5%；80颗牙齿采用玻璃纤维桩复合树脂核修复，在3年的观察期内的成功率达到了93.75%，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，在3年观察期内的成功率达到了91.25%；玻璃纤维桩核、铸造桩核修复患牙两者间的成功率差异无统计学意义。结论：在实施规范的修复操作技术的前提下，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复的基牙在3年的观察期内均能获得较高的成功率。 　　【关键词】玻璃纤维桩； 铸造金属桩； 成功率 　　【中图分类号】R338.1+1【文献标识码】A【文章编号】1004-4949（2013）12-74-02 　　临床上由于龋损、外伤等原因造成牙体缺损.形成了残根、残冠，经过完善的根管治疗后。传统方法是采用金属铸造桩核和烤瓷冠修复，但存在美观性较差，易导致根折及金属腐蚀牙龈着色等问题，近年来我科将玻璃纤维桩复合树脂核应用于残根残冠保留修复.其良好的生物相容性、耐腐蚀，色泽好，操作方便等优点近年在临床上得到广泛应用，现对两种桩核修复的临床应用效果进行分析。 　　1材料和方法 　　1.1受试对象：选取就诊于广元市第三人民医院口腔门诊的112名者为研究对象，年龄18～70岁，其中中男性58例83颗，女性54例77颗牙有患牙160颗，其中切牙72颗，尖牙16颗，双尖34颗，磨牙38颗。纳入标准无隐裂、无松动、无根折、无牙周病，患牙牙根长度应大于或等于牙冠长度。均已作过完善的根管治疗，且无临床症状，x线片示根充密合，根尖无慢性炎症。牙根长度、根管的直径均符合桩冠修复要求。 　　1.2材料：玻璃纤维复合树脂预成根管桩（Tenax FiberWhite“特耐”，美国）及配套根管预备钻。根管桩树脂水门汀套装 （Parapost Cement），其中包括处理剂，粘接剂A、B及树脂型水门汀的基质与催化剂；双重复合树脂桩核材料（PapraCore，瑞f：康特公司）， 3M树脂加强型玻璃离子水门汀（ 美国3M ）铸造钴铬合金（BEGO公司， 德国） 　　1.3桩核的选择：前牙进行玻璃纤维桩核修复，但是对于严重唇向倾斜和严重舌向倾斜需要改向的患者，前牙残冠进行铸造金属桩核修复；前磨牙和磨牙进行铸造金属桩核修复，一部分剩余健康牙体组织较多的前磨牙和磨牙进行玻璃纤维桩核修复。所有的纤维桩修复都保留了2mm以上的牙本质肩领，铸造桩核尽可能地保留牙本质肩领，部分铸造桩核属于无牙本质肩领修复。 　　1.4方法：根管治疗完成观察2周后，去净残根残冠的龋损组织、薄壁弱尖及无基釉，尽可能保留牙体组织。通过x线片决定桩的直径与长度。玻璃纤维桩组：先用G钻预备根管，再用配套钻形成根管预备，深度达到根长的2/3 ～3/4 剩余牙胶尖距离根尖约4 mm， 根据牙合关系及桩道深度调节桩的长度 做好标记， 涡轮钻去除多余部分， 注意不要使用钳子剪断纤维桩 ，以免破坏纤维组织 ，随后按照ParaCore说明书完成粘桩和堆核 。铸造金属桩核组：用G钻根管预备，预备深度达到根长的2/3 ～3/4 剩余牙胶尖距离尖约4 mm， P钻修整根管内壁 使其光滑无倒凹 ，用铸造蜡取金属桩模型，送加工厂铸造完成金属桩核，试戴合适后， 采用树脂加强型玻璃离子水门汀粘接金属桩。玻璃纤维桩均用全瓷冠修复，金属桩均用金瓷冠修复，按烤瓷冠常规备牙；排龈、取模，比色，戴临时冠，烤瓷全冠制作，试戴固定。 　　1.5随访调查 ：详细记录患者的年龄、性别以及牙齿及牙周情况，患者在第6、12、18、24、30、36个月复诊进行随访。任何原因导致的牙冠的脱落、桩的脱位、基牙的折裂以及桩的折裂都视为修复失败，统计学分析使用SPSS13.0 统计软件对实验结果进行χ2检验，检验水准α=0.05，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果112名患者的160颗牙齿分为两组，每组各80颗患牙，用玻璃纤维桩复合树脂核的患牙用全瓷冠修复，用铸造金属桩核的患牙用金瓷冠修复；两组临床观察和复诊检查结果见表1 　　在整个观察期间，160颗基牙中成功148颗成功率92.5%，12颗失败失败率7.5%。玻璃纤维桩修复组成功率93.75%，桩松动脱落率5.0%，根折率1.25%；铸造金属桩修复组的成功率91.25%，桩松动脱落率6.25%，根折率2.5%。玻璃纤维桩组的成功率93.75大于铸造金属桩核组91.25%，玻璃纤维