经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响.docVIP

经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响 　　[摘要] 目的 探讨经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响。 方法 收集本院确诊为儿童低危急性淋巴细胞白血病患者28例，将其随机分为研究组和对照组，研究组采用经济化疗方案，对照组采用常规化疗方案，对两组患者的临床疗效及总费用进行统计分析。 结果 研究组和对照组初治平均住院时间差异无统计学意义，研究组总费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。研究组的不良反应发生率明显低于对照组（P0.05），两组1年内均未见复发。 结论 经济型化疗方案能在保证临床疗效的前提下大大降低了治疗费用，且不良反应较低，值得临床推广。 　　[关键词] 经济化疗方案；儿童；低危急性淋巴细胞白血病 　　[中图分类号] R733.71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（a）-0032-03 　　急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）是儿童期最常见的恶性肿瘤，随着治疗方案的不断改进，儿童ALL的治疗有了长足的进步，如果能得到及时、正确的治疗，其5年无病生存率达70%以上[1]。但由于小儿ALL存在个体差异，不同个体初始病情轻重不一，对治疗反应不同，因此大多数非高危ALL患儿不一定需要用强化疗方案[2]。由于常规化疗方案费用较高，而大多儿童没有纳入医疗保险范畴，因此很多家庭无法承受高昂的费用，导致治疗中止，极大影响了患儿的预后。有鉴于此，2005年全国小儿血液肿瘤学术会议提出小儿非高危ALL降低化疗强度的经济方案[3]。因此，本研究采用经济化疗方案治疗儿童低危ALL，拟探索一种费用低廉但疗效确切的治疗方案。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集本院2010年6月～2013年5月确诊为低危ALL患儿28例，诊断标准参照儿童ALL诊疗建议第三次（修订草案）[4]，将其随机分为研究组和对照组。研究组14例，其中男7例，女7例；年龄2.5～9岁，平均（4.5±2.1）岁；对照组14例，其中男8例，女6例；年龄为2.3～8岁，平均（4.0±3.3）岁。两组患儿的一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　对照组采用儿童ALL诊疗建议第三次（修订草案）低危治疗方案[4]，根据患儿危险度不同采取相应的治疗措施，依次为诱导缓解治疗、巩固治疗、髓外白血病预防治疗、早期强化治疗、维持治疗和维持治疗期间的强化治疗。 　　研究组接受常规疗法时采用低化疗强度的经济治疗A方案[3]，即完成1个疗程后待WBC≥3×109/L或中性粒细胞≥1×109/L、PLT50×109/L，无明显感染表现及肝功能正常后即进入下一阶段。具体改变如下。①诱导缓解方案：减去柔红霉素（DNR），减少DNR对骨髓的抑制和心脏毒性，减轻并发症；左旋门冬酰胺酶（L-Asp）剂量减少至1000 U/m2。②巩固治疗方案：环磷酰胺（CTX）剂量减少至500 mg/m2。③髓外白血病预防：甲氨蝶呤（MTX） 2 mg/m2，共3次。④维持治疗期间不进行加强治疗。 　　1.3 疗效标准 　　1.3.1 治疗反应 诱导治疗后第33天的骨髓检查：①M1指骨髓明显抑制，原淋+幼淋25%[3]。 　　1.3.2 完全缓解（CR）判断[5] ①骨髓象：临床无贫血、出血、感染及白血病细胞浸润表现；②血象：血红蛋白90 g/L，白细胞正常或减低，分类无幼稚细胞，血小板数100×l09/L；③原始细胞加早幼阶段细胞（或幼稚细胞）5%，红细胞系统及巨核细胞系正常。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据均采用SPSS 13.0统计软件进行处理，计量资料以率表示，组间比较采用χ2检验，计数资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者初治平均住院时间及总费用的比较 　　研究组和对照组初治平均住院时间较为接近，差异无统计学意义（P0.05）；而研究组总费用明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P0.01）（表1）。 　　表1 两组初治平均住院时间及总费用的比较（x±s） 　　与对照组比较，*P0.05 　　2.2 两组患者初次治疗反应情况的比较 　　研究组和对照组骨髓33 d治疗反应评估多数患者为M1，分别占92.86%、85.71%，组间差异无统计学意义（P0.05），两组均未见M3（表2）。 　　表2 研究组及对照组骨髓33 d治疗反应情况的比较[n（%）] 　　与对照组比较，*P0.05 　　2.3 两组患者治疗后达到临床CR天数的比较 　　研究组和对照组治疗后患者均能完全缓解，两组患者经诱导治