经皮低频脉冲电刺激对糖尿病膀胱患者的作用分析.docVIP

经皮低频脉冲电刺激对糖尿病膀胱患者的作用分析 　　【摘要】 目的 探讨经皮低频脉冲电刺激对糖尿病膀胱患者的临床效果。方法 48例糖尿病膀胱患者， 随机分为观察组和对照组， 每组24例。对照组使用常规糖尿病治疗方法， 观察组在对照组的基础上进行经皮低频脉冲电刺激治疗， 刺激频率30～60 Hz， 电压36～70 V。治疗40 min/次， 2次/d， 间隔6 h， 治疗15 d为1疗程， 治疗3疗程后比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率的差异。结果 观察组患者治疗总有效率为79.2%， 显著高于对照组的50.0%， 组间差异具有统计学意义（P0.05）。结论 经皮低频脉冲电刺激能有效提高糖尿病膀胱患者的治疗效果， 且无明显不良反应发生， 安全有效， 值得临床广泛推广使用。 　　【关键词】 经皮低频脉冲；糖尿病；电刺激 　　糖尿病膀胱病变（diabetic cystopathy， DCP）也叫糖尿病神经源性膀胱尿道功能障碍（neuropathic vesicourethal dysfunction of diabetic， NVUDD）， 是一种由糖尿病引发的泌尿系统并发症， 该病在糖尿病患者中的发病率高达25%～35%， 对患者的生活造成严重影响[1， 2]。如何提高该病的治疗效果， 提高患者生活质量， 受到越来越多的学者的关注。本研究以本院收治的48例糖尿病膀胱患者作为研究对象， 旨在探讨经皮低频脉冲电刺激对糖尿病膀胱患者的临床效果。现将研究结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年5月～2014年5月收治并确诊的48例糖尿病膀胱患者， 所有患者均有不同程度的排尿困难甚至尿失禁， 逼尿急相对无力， 超声检查尿残余50 ml， 并排除神经性源疾病如骶椎隐裂。将48例患者随机分为观察组和对照组， 每组24例。对照组男15例， 女9例， 年龄41～81岁， 平均年龄（50.85±10.21）岁， 合并冠心病3例， 留置导尿管2例， 膀胱造瘘1例；观察组男13例， 女11例， 年龄38～84岁， 平均年龄（51.47±10.03）岁， 合并冠心病1例， 高血压2例， 留置导尿管1例， 膀胱造瘘2例。两组患者在性别、年龄、病情等方面差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 两组患者均进行糖尿病膀胱常规治疗， 包括改善能量代谢紊乱， 减低神经源性损伤， 膀胱训练， 置留尿管和抗感染治疗。观察组患者在常规治疗的基础上进行经皮低频脉冲电刺激治疗。①治疗仪器：LGT-1000A力合膀胱仪， 刺激频率30～60 Hz， 电压36～70 V。②治疗方法：使用电刺激患者膀胱前、后壁和两侧膀胱角。首次电刺激治疗以患者不出现痛觉选择刺激频率和电压， 且逐次提高刺激频率和电压。治疗40 min/次， 2次/d， 间隔6 h， 治疗15 d为1疗程。 　　1. 3 观察指标 比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率的差异。 　　1. 4 疗效标准[3] 无效：症状无好转， B超显示残余尿量无变化；好转：症状有好转， B超显示残余尿量100～250 ml；显效：症状显著好转， B超显示残余尿量50～100 ml；痊愈：症状消失， 排尿功能完全恢复。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 5 统计学方法 本研究采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验， 计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者治疗总有效率的比较 观察组患者治疗总有效率为79.2%（19/24）， 对照组患者治疗总有效率为50%（12/24）。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组， 组间比较， 差异具有统计学意义（P0.05）， 见表1。 　　2. 2 两组患者不良反应发生率的比较 两组患者均无明显不良反应反生， 组间比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　糖尿病膀胱病早期症状不明显， 不易发觉， 若病情进展到晚期将严重损害患者的膀胱憋尿功能， 造成排尿困难， 甚至出现尿失禁等并发症[4]。该病的发生糖尿病外周神经病变和肌源性异常有关。目前， 临床治疗该病还没有定论， 1987年， 丹麦外科医生Saxtorph首次使用电刺激治疗尿潴留， 随后， 电刺激疗法得到不断发展， 陆续出现经直肠、经膀胱等电刺激技术。研究表明， 神经营养药物治疗， 拟胆碱药物治疗， 胰岛素治疗等药物治疗的效果不够明显， 有创手术治疗虽然短期疗效显著， 远期疗效却还没有定论[5]。 　　经皮低频脉冲电刺激疗法通过电流持续脉冲刺激输入神经， 平衡神经反射， 当传入