全球量化宽松典例2.0要素.docx

全球量化宽松典例个人理解：我们都知道，当一个国家的名义利率接近零时，中央银行就会面临流动性陷阱困境。由于通货的名义利率可视为零，名义利率接近于零就意味着短期无风险债券几乎等同于通用货币，货币需求对利率的弹性就会无穷大，而此时中央银行无法继续降低利率，不能通过正常的公开市场业务。而其中之一的解决措施便是“量化宽松”政策。量化宽松政策是一种货币政策，指的就是在利率接近零不能继续降低的时刻，中央银行通过购买长期债券，而非短期债券来试图降低长期利率，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金，从而鼓励开支和借贷，达到改善金融市场的流动性和增加信贷的可获得性的目的。值得一提的一点，量化宽松本质上就是一种公开市场操作，跟一般的小规模短周期如逆回购等公开市场操作不同的是，量化宽松明确了目标、周期、规模，所以叫“量化”，是在准备金率和利率降无可降进入流动性陷阱后央行向市场大规模投入基础货币的一种手段。因此不能把单纯的降利率和量化宽松混为一谈。几个国家的量化宽松分析：最典型的：美国（这里我就只放了图哈~）日本韩国通过之前的分析，我们可以看出美国和日本都采取过十分典型的量化宽松手段来缓解金融局势。但是结合上图（美日韩三国的短期存款利率年度曲线），我们可以发现，韩国在1998年和2008年也发生过较大幅度的降息，然而就像我们之前说的，这并不是量化宽松政策，因为其中一点很明显便是，其最开始便没有采取零利率措施降低至零利率。事实上，韩国总统朴槿惠虽然曾说要学习欧美的量化宽松政策，但韩国银行（央行）行长金仲秀曾在国会企划财政委员会工作报告中表示，韩国不能像美国、日本等主要发达国家那样采用量化宽松政策。因为量化宽松政策使韩元贬值可能会导致外国资本急剧流出，再次引发外汇危机。针对韩国存在的家庭负债问题，他表示韩国家庭负债规模已达到警戒线，应该通过刺激经济增长来减少债务，而不能通过紧缩政策来解决。（来自韩联社）这也说明了量化宽松政策在全球范围的适用还是要因地制宜。中国（待补充）与韩国有些许类似的是中国，在经济危机时期，中国并没有像欧美国家一样采取量化宽松的货币政策，我们可以从图中清晰的看出，利率有大幅的下降但并未至零。结合中国银行发布的信息，08年下半年，仅仅不到半年的时间里，央行对存款利率总共下调了4次，货款利率下调了五次。而08年存款准备金率则总共调整了9次，7月前是调增了6次。（这里需要中国银行的具体数据作图分析）可以说中国在08年采取的是“积极的财政政策和宽松的货币政策”，财政上采用了四万亿的投资计划来刺激经济发展。可以说中国之所以没有像欧美一样采取量化宽松，原因是多方面的，最为主要的就是，中国的产业结构与欧美相差甚多，即使大量的资金投放到了市场中，大部分的资金也并未能良好的运转，而是很多都奔向了房地产行业，反而会造成危机；另一方面，央行在一定程度上是不独立的，或多或少受政府的决策影响，而政府决策者则更习惯于增加基础建设来刺激经济增长。从效果看来，不采用量化宽松政策也是一种符合国情的解决措施。英国英国自2008年起便实行量化宽松政策,且在近几年来不断加大规模，据英国《金融时报》报道，此前公布的英国央行(BOE)8月利率决议，除了一如市场预期宣布降息25个基点至0.25%的纪录新低外，还意外重启大规模债券购买计划，决定将量化宽松(QE)规模扩大600亿英镑，从此前的3750亿英镑增至4350亿英镑。然而，8月9日，投资者在发现国债价格远远低于预期后，拒绝向央行售出约1.2万亿的长期英国国债。由于此事，各类媒体报到时，都认为英国量化宽松并不成功，且大规模购债的行为加速了全球债券收益率下降。为什么说量化宽松可能对英国经济有害呢？Threadneedle Investments多样化资产部主管Toby Nangle曾在博客中表示，量化宽松措施对英国经济并没有好处，因为长期债券收益率的下降对英国经济没有好处，只有坏处。与美国不同的是，英国债务都是短期的。而且，大多数公司都通过发行浮动利率或短期债券进行融资，当然，部分大企业也发行长期债券。此外，英国养老金监管机构要求企业按当前市场行情计算养老金账目，并补足新出现的欠款。接下来我们不妨对英美德日这四个典型的采取量化宽松政策国家进行对比分析。尽管美国、英国、德国和日本的短期利率已接近于零，且这四个央行都使用了量化宽松政策，但美国和英国的长期利率一直要比德国和日本高得多。10年期国债收益率已达到低点：在美国1.5%；在英国1.4%；在德国0%；在日本的-0.2%。对此，法国外贸银行（Natixis）认为可能有以下原因：-美国和英国的通胀预期比欧元区和日本更高。-美国的名义工资和单位劳动力成本的表现比欧元区和日本更坚挺。-在欧洲和日本，量化宽松和油价下跌同步。而在美国或英国并非如此。-相对于其财政赤字和债券发行量，日本的