心中有学生课堂才精彩.docVIP

心中有学生课堂才精彩 　　如何让学生喜欢我的课？我认为，首先自己得在教学上有一定的追求。就我个人而言，我希望学生认为我的课堂精彩，同时又觉得每堂课后都应有一点点收获。为了达到这一目标，我在教学实践中不断摸索，有了一些心得。 　　一、 让自己的课堂有条理 　　一堂课的基本评价标准是重点明确，条理清晰。为了达到这一目标，我在问题设计上有一些思考。 　　一般情况下，我按照课文的教学重点来设计这堂课的主问题，让这几个主问题成为学生把握课文、理解课文的依据和线索。可是，一篇课文可解读的角度很多，有的小问题很有思考价值却与主问题没什么关联，不适合安插在主问题当中，如果生硬提出则会影响课堂的条理性，这时该如何处理呢？ 　　以《史记?魏公子列传》为例，我是这样处理“窃符救赵”一段的： 　　本专题的教学重点是“善叙事理”及“理解人物形象”，针对此，我设计了两个主问题：“公子如何救赵？”“这些具体做法体现了公子怎样的性格特点？”我把这两个问题作为让学生解读课文的线索。这两个问题的解决大约需要20分钟时间，那么，后半堂课我就让学生进行个性化的阅读。在阅读之前，我提出三个要求：1. 试着对自己喜欢的部分作点评；2. 除了信陵君之外，还有没有自己喜欢的人物？试着分析人物形象；3. 看看文中有没有不能理解的部分，找出并思考。 　　一段时间后大家一起提出问题，讨论并交流。学生提出了很多有价值的问题，例如“侯生为何要自刭？”“侯生为何不直接对公子言说自己的建议？”还有的学生对朱亥，对晋鄙，对如姬这些人物形象比较感兴趣，做了一些分析。 　　这些问题比较零碎，但很有探讨价值。我直接把它交由学生去发现，去提出，不但不会破坏课堂整体的条理性，而且还强调了学生在课堂上的主体性，更好地锻炼了学生的思维。 　　其次，我比较注意所提问题之间的关联，我觉得比较理想的问题，应该是互相构成一个整体，同时彼此又有明显的层次。为此，我注意积累、概括一些提问方式。 　　例如，我经常使用的一组问题是： 　　“对于作品中表现出的这个问题，主人公是怎样看的？作者又是怎样看的？你又是如何看待的？”（注：“这个问题”是针对具体文本提出的，可以指一个人，一件事，也可以指一种情况。） 　　这一组三个问题分别从不同的角度，不同的层次考查了学生对于文本的认识和掌握。其中第一个问题侧重考查学生对于文本的熟悉程度，让学生认识、了解文本中主人公的思想、观点。答案一般可以在原文当中找到，甚至可以直接用原文中的句子回答。 　　第二个问题考查学生的观察、概括能力。学生需要在熟悉文本的基础之上，从字里行间揣摩作者的意图，提炼出作者的观点。需要注意的是，有时这个问题会与第一个问题重合，即作者通过主人公之口表达自己的观点、态度。 　　前两问基本围绕文本来展开，而第三问则做了一些拓展和延伸。让学生谈谈自己的看法，说说自己是如何理解的，这直接考查了他们思考问题的能力。在这个环节当中，不求答案的固定，学生可以同意作者的观点，也可以有自己的想法，目的只在启发学生独立思考。不过由于集体的智慧是无穷的，学生的答案往往丰富而有趣，教师也会有意想不到的 　　收获。 　　以上的一组三个问题，由浅入深，由文本到生活，考查了孩子们多方面的学习能力，实现了与文本、与作者的对话，也带动了自己的思考。 　　我在讲授契诃夫的《套中人》时，根据这个原则搭设了一个理解文章的层次： 　　① “别里科夫的复杂”。 　　即让学生理解借套子来躲避现实的主人公别里科夫，是当时社会的产物。 　　② “作者的深刻”。 　　即让学生理解作者写这篇文章的意图是想借别里科夫这个人物来进行自我反省，反省整个国民性的懦弱。 　　③ “ 我们的思考”。 　　启发学生从文本出发，并且超越文本，高屋建瓴地来思考契诃夫小说的主题，即批判庸俗的生活状态，生活本身就是一个套子，我们都是套中人。这一点学生不一定能想到，但也没有关系，主要目的是培养学生独立思考问题的能力。 　　又如，我在讲授鲁迅的小说《药》时，是这样设计问题的： 　　① 理解主人公们： 　　华老栓怎样看夏瑜？提示：“一味药”。 　　周围的看客们（包括）怎样看夏瑜？提示：“疯子”。 　　夏瑜的母亲怎样看自己的儿子？提示：只知道儿子是被冤枉的，但并不能理解他。 　　② 理解作者： 　　文字背后的“我”是怎样看夏瑜的？ 　　注意，有时候“我”并不能完全等同于作者，有时代性。 　　③ 我们的思考：你怎么看这些烈士们？ 　　这样，随着对主人公，对作者，还有自己的思考的层层深入，学生的思路明晰而有条理，能够锻炼他们思维的渐进性，也会使整个课堂看起来井井有条。 　　二、 让自己的课堂生动起来 　　语文课堂不仅仅是灌输知识点的地方，更应该是学生们审美的殿堂。所以，在