基于对话理念的阅读教学“主问题”设计.docVIP

基于对话理念的阅读教学“主问题”设计 尊敬的各位领导、老师们，大家好！ 老师们，《语文课程标准》说：阅读教学是教师、学生、文本之间对话的过程。既然是“对话”，就少不了话题，就要在对话之前“构建阅读话题”，而我们看到的现象是：许多阅读话题说白了就是教师提出问题，学生从文本中找答案，教师不停地问，学生不停地找。不错，阅读教学离不开提问。因为提问是课堂教学的重要手段之一，是教师开启学生心智、促进学生思维、增强学生主动参与意识的基本控制手段。用西方学者德加默的话说：“提问得好即教得好。”但问题太多、太滥、太琐碎，又不符合课改精神，接二连三的问题，不仅降低了课堂教学效率，而且阻滞了学生自主的、个性化的学习。尤其是在追求教学有效性的今天，问得多，问得碎，更是不符合课程改革的趋势。基于这样一种背景，我们提出创设大问题背景，进行“主问题“设计这一问题来探讨就具有了理论意义和现实意义。应该说“主问题”设计是在总结近20年来阅读教学中“碎问”通病的基础上提出来的。是相对于课堂教学中过多、过细、过浅、过滥，学生活动时间短暂的应答式提问而言的，它在阅读教学过程中能起主导作用、支撑作用，能从整体参与性上引领学生深入阅读文本，引发学生思考、讨论、理解、品析、创造的“牵一发而动全身”的核心问题。其实，早在1993年，全国著名中学语文特级教师余映潮、宁鸿彬两位老师就提出：“主问题”设计这一观点，他们认为“主问题”是阅读教学中立意高远的有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和粘和剂，在教学中显现着“以一当十”的力量。但我最早听到这个观点是在2002年浙江省省级教研骨干培训会上，浙江教育学院的汪潮老师给我们县（区）级教师培训人员作新课程培训时说的。他认为，80年代是“练得碎”，90年代是“读得碎”，后期又发展为“读得碎、问得碎”。进入新课程，小学阅读教学这“三碎”现象仍然程度不同地存在着，如何解决？他提出了“创设大问题背景，进行主问题设计”这一观点。 其实，老师们在听课中，可能都有这样一种感觉：很多时候，我们发现有一些课总像是在“山脚下转悠”，或者始终如同隔靴挠痒，无法带领学生走向文本的“高峰”。其原因可能是多方面的，但我们认为最根本的原因可能是教师没有依据文本特点设计出能紧扣文本价值取向的大问题、主问题，并组织教学所致。 一、何为“主问题”设计？ 那么，何为“主问题”设计？“主问题”设计能不能不落入程式？能不能随课文的特点而彰显个性？ “主问题”设计，意味着引导课堂教学进程的问题应该是提纲挈领的，是可以指挥“千军万马”的。是能引起学生兴趣，覆盖面广、空间大的好问题。它在一篇文章中或者一节课中的地位就如一个国家的领袖。“提领而顿，百尾皆顺”说的就是这个道理。课堂提问不能小而碎，不能直白得学生一看就懂，一读就会。提出的问题要有质量，有思维的深度，要能牵一发而动全身，课堂始终围绕着主问题阅读、对话、思辩、交流，才会显得大气。大气的课不是有这样三条标准吗？（情节不能多、环节不能细、问题不能小） 如浙江蒋军晶老师的《一夜的工作》。这是获得浙江省第六届小学语文青年教师课堂教学大赛第一名的课。 初读课文后，蒋老师紧扣教学研读点“审阅”，在引导学生理解“审阅”的意思后，蒋老师说：“读了这一个段落，让我们强烈感受到了总理审阅文件时的那种认真、仔细、负责以及一丝不苟。其实这一切我们早就想到了。但是，我又在想，我们真的都想到了吗？总理审阅文件的认真仔细的程度，总理审阅文件时的每一个细节乃至每一个动作，我们真的都想到了吗？有没有出乎你们意料的地方？有没有你们没有想到的地方？” 这里，教师很敏锐地抓住“总理审阅文件时，有什么是出乎你的意料，是你没想到的？”这个主问题，让学生反复品读总理审阅一份文件的句子，并交流感受，使学生深切体会到总理的认真、细致、一丝不苟；然后巧妙地将“总理审阅一份文件”与“审阅一夜文件”，并进一步到“审阅一生文件”串接起来，层层深入，螺旋上升。教学因其大问题背景的创设，主问题的构建而变得简洁、高效。 后来，他代表浙江参赛的《月光曲》也是以一个主问题“究竟是什么打动了贝多芬的心，让他创作出传世名作《月光曲》？”作支撑，其“主线分明，细节饱满”的教学演绎，给与会老师留下了深刻印象。 再如大家熟悉的王崧舟老师的《慈母情深》。课文讲的是我一直想买一本《青年近卫军》，想得失魂落魄，于是到母亲工作的地方要钱，到那儿一看，母亲工作的条件极差：灯光昏暗，空气浑浊，噪声震耳欲聋，母亲挣钱太不容易了，但还是把钱给了我，我攥着钱，鼻子一酸，跑了出去。王老师在检查预习后，设计了这样一个主问题：鼻子一酸是什么感觉？在什么情况下鼻子一酸？拿到了钱，明明是一件高兴的事，怎么还会鼻子一酸？接下来的阅读对话，语言感悟、情感体验、人文熏陶、语言训练都紧扣这个主问题，这个学习主线。