从“李约瑟难题”视野浅谈中西科技发展比较.docVIP

从“李约瑟难题”视野浅谈中西科技发展比较 摘要： 随着“李约瑟难题”越来越引起世人的关注，中西科技发展道路上所呈现出的相反状况也备受关注。本文基于探究的视野，对中西科技发展的差异进行了全方位、深层次的思考，通过比较中心科技发展的共性与个性来揭示中西科技发展速率差异之谜，从而对中国的科技反展研究问题有新的切入点。 关键词：“李约瑟难题” 中西科技 比较 综观中西科技发展，可以看出双方所走的道路渐行渐远。观照、对比近代的西方和中国，就会明晰地看到双方在这方面的巨大反差。近代的西方洋溢着科学发展的旺盛的“文化驱动力”，科学活动的主体勃发出前所未有的创造性，而在近代中国，科学发展的“文化驱动力”完全陨灭，其直接影响正如有学者指出的“中国人很少像欧洲人那样有浓厚兴趣获得科学革命所必须的人力资本”本文想从比较史学的角度，对这一现象进行分析概括和总结：西方史学界对比较史学存在着四种不同的认识，一是认为这是历史学的一个分支学科，比较历史学家所作的工作主要是把不同社会中出现的类似的制度和观念在仔细定义的基础上，进行系统的比较研究，二是认为比较史学是一种特殊的历史解释或研究方法，它通过把一个社会中的历史现象与另外社会中的历史现象相比较，从而以比拟的方式对这个社会中的历史现象做出解释，三是另一些学者把比较史学定义为是一种研究逻辑或方法论，这种方法论指导历史学家系统地收集历史事实，然后运用这些历史证据去检验历史解释理论假设的正确与否。换句话说，假如历史研究者把某一个社会中出现的A现象归结为是B社会状况的结果，那么他可以考察其他社会中A现象的出现是否伴随B社会状况，从而对自己的理论假设作出验证，四是有的学者也把比较史学理解为是一种使用类比来说明不同时空中的历史现象的研究倾向。因此，比较史学可以被看作是建立在对两个以上社会进行比较的基础上的对过去的研究。这四种说法都有非常合理的成分，从不同层面和内涵上阐述了比较史学是历史学的一个分支学科。 在中西科技发展的历程来看，正如李约瑟强调的：“中国技术学的发明，在第1到第13世纪中，好像流水一般，不断地输进欧洲，正如后来欧洲的技术输入中国一样前后一辙。”如果深入研究这一领域，就要综合运用比较史学的研究方法，从横向和纵向入手，探讨其中的原因，越来越多的史学工作者尝试运用比较史学方法来处理和解决历史研究中遇到的实际问题，并且取得了一系列成果，推动了中国史学研究的发展。本文试分析下中西科技差异的缘由。 一 “李约瑟难题”给世人提出了一个很大的疑问：为什么中国古代科学技术胜过欧洲，而近代科学革命却没有在中国发生？该难题的核心是在问世人，中国近代科学技术与西方近代科学技术渐行渐远的深层次的原因。李约瑟博士将中国中世纪的科技成就和西欧文艺复兴后的科技成就进行对比, 在研究中国科技史的发展进程中, 极其自然地提出了他的“李约瑟难题”： 我们最初的问题是:“ 为什么近代科学只产生于文艺复兴后不久的西欧? 但是请注意, 一种事物能被另一种事物所掩盖! 我们认识到在这背后, 有一个甚至更有兴趣的问题, 即为什么中国在前十四个世纪, 在获得科学知识并为人类造福方面, 均较欧洲更有成就?”纵观世界文化发展史，古代中西方的科学技术有两峰对峙的局面。中国和希腊都曾达到古代世界科学技术发展水平的高峰。5世纪后，西方在基督神权统治下，科学技术的发展缓慢了，中国超过了西方。从14世纪后经文艺复兴、启蒙运动到19世纪近400年期间，西方科学技术获得了迅速发展，西方超过中国。从中西两峰对峙到中国超过西方，再到西方超过中国，其原因值得探讨。 中国学者杨振宁认为，中国文化较注意诗意和宏观哲理，如在中国的古文、古代哲学中，有许多内容辩论了几千年还没有完全弄懂；中国的医学，讲究整体、辩证，联系的治疗过程。其文化总体特征是向朦胧、模糊、整体方向发展。西方的文化比较注重准确和微观，如古希腊的欧式几何就是追求精确，从微观具体入手的结果；再如西医，则是头痛医头，脚痛医脚。其总体文化特征是向精确、具体、细致方向发展、中西文化的有着本质的差异，这些差异对他们各自的文化影响巨大，以致各自走上截然不同的发展道路。杨振宁归结说，总体来说，西方的文化史具体的文化，比较倾向于准确、精致的研究；而中国的文化则倾向于宏观、整体的研究，这是一个相当明显的分别，与中国虽然具有5000年的高水准文化而没有发展出近代科学来具有密切的联系。由于这个相当明显的分别，中西文化，特别是中西科学文化因而走上了两条截然不同的道路，产生出截然不同的结果，同时也反映了中国传统文化的致命弱点。杨振宁指出，在中国传统文化里，是要用一种抽象的分类、归纳的想法，来达到“理”。但它没有推演的精神，逻辑的精神，这是中国传统文化与近代科学的一个重要区别，也是中国传统文化最大的缺陷。就社会发展阶段而言，1