课程群发展及对能源动力类专业课程建设的启示.docVIP

课程群发展及对能源动力类专业课程建设的启示 　　摘要：回顾了我国高校课程群界定及课程群建设的发展现状，综合分析比较了课程群及独立课程的优势、课程群与课程体系的区别以及优秀课程群的建设办法。结合能源动力类专业的发展及卓越人才培养要求，提出研究和构建适合卓越工程师培养要求的课程群，对于提高能源动力类新专业人才培养的质量和水平具有重要意义。 　　关键词：课程群；能源动力类专业；课程建设；卓越工程师计划 　　中图分类号：G642.3#8195；#8195；#8195；#8195；#8195；文献标识码：A#8195；#8195；#8195；#8195；#8195；文章编号：1007-0079（2014）17-0079-03 　　近年来，关于高校课程建设与改革的话题受到持续关注，因为“课程”是大学整个教学活动的基础和核心，同时高校的课程建设也是一个相当复杂的系统工程，如课程内容的选择与界定、课程之间的合理组合等，都会直接受到培养目标、教育目的、教育观以及认识论等因素制约。此外，高校课程的结构是否合理、教学内容是否适当，反过来又会影响到高校人才培养质量和水平的高低。“课程群”的概念正是在这样的背景下被提出来的，它既是世界范围内科学和教育的发展之需，也是我国高等教育改革的现实要求。 　　一、课程群及课程群建设的发展现状 　　关于“课程群”是什么，教育界有着不同的看法，概括起来主要有四种。第一种认为“课程群”是由在内容上紧密相承、相互渗透、互补性较强的几门同系列课程组合而成的有机整体，各自配有相应的课程大纲，并按照大课程框架组织课程建设，以获得课程体系的整体优化，是具有学科优势的课程。第二种认为“课程群”是某一学科内多门课程的集合，通过学科来划分群与群间的界限。第三种认为“课程群”是指多门彼此互相独立但是又密切联系的课程，课程群建设的目的是为使各门课程能协调发展、齐头并进，追求整体效益，以达到最佳的效果。第四种认为“课程群”是由承担不同的任务，在课程内容上各有不同特点，但为完成同一个教育目标而形成的多个子课程组成的有机系统。 　　目前，一般高校倾向于第一种观点，因为它首先是将“课程群”看成是相互联系，相互渗透的有机整体，其次认为“课程群”是一个具有整体优化效果并且有一定学科优势的课程群体。总体来说，“课程群”是本学科或与之相近的学科的几门联系紧密的课程间进行有机的整合，以达到预定的教学目标和适应社会发展的需要为标准，建设出的使整体效果最大化的课程群体，是一种与单门课程相对应的课程建设方式。因此，“课程群建设”实际上就是根据高校人才培养目标及培养模式的要求，研究分析课程与课程体系间在逻辑和结构上的相互关系，通过破除课程间的壁垒，优化整个课程体系，进一步融合和更新教学内容、教学方法等的过程。随着高校专业课课程门类与学时数的压缩，“课程群”的建设显得尤为必要，它顺应了网络时代教育和人才培养的发展趋势。 　　“课程群建设”是近年来高等院校课程建设实践中出现的一项新的课程开发思路，其基本思想是把内容联系紧密、内在逻辑性强、属同―个培养能力范畴的同一类课程作为―个课程群组进行建设，打破课程内容原有的归属性，从学生培养目标与层次把握课程内容的分配、实施、保障和技能的实现。 　　我国高校以多门课程组合的方式进行课程建设， 至今已有近二十年的历史。北京理工大学1990年开始，在课程建设中应以教学计划的整体优化为目标的方针指导下，首先提出要注重“课群”（课程群的早期称谓）的研究与建设。随后，一批高校相继开展了一系列虽名称相同或相似但差异较大的课程群建设和改革实践。[1-4] 　　二、课程群相对于“独立课程”的优势比较分析 　　相对于“独立式”的课程观，“课程群”在教学设计上独具特色和优势。主要体现在以下三个方面：第一，“课程群建设”与学科建设相结合，充分发挥相关学科建设力量强、基础好的优势，将学科建设与课程群建设有机结合。一些高校还把科研能力强、学术水平高的教师集中到教学一线具体参加课程群的建设工作，以“教学团队”的形式进行攻关，锻炼了高校教师教学和科研的整体协作能力。第二，以系统科学为指导，注重整体效果，将内在联系紧密的相关课程纳入“课程群”中统筹考虑，注重相互间的有机结合与互相促进，达到了整体优化的目的，同时提高了课程建设的效率和效益。第三，区别于过去的“独立式课程”，“课程群”把理论教学与相关实践环节通盘考虑，不仅对理论教学开展系统研究，对实践教学环节也进行了相应的改革，实现了全方位、多途径提高教学效果。[5，6] 　　三、课程群与课程体系的对比分析 　　国内有关学者高校课程群及课程体系进行了比较，研究指出：高校课程体系的建设主要是针对课程结构、所占比例、模块设置等进行宏观指导，明确课程的教材、大纲以及教学计划等，虽然能够