银行监管、规范和效率：来自欧盟的证据.docVIP

银行监管、规范和效率：来自欧盟的实证 摘要 通过结合巴塞尔II的三大支柱以及银行成本效率与业绩的各个方面，本文研究了银行调控和监管政策间的动态关系。具体而言，我们依赖前沿分析和传统的会计指标，并选择了欧盟商业银行2000至2006年的数据作为样本。在第二阶段的回归中，我们选择了在含有部分相关模型方面比OLS以及Tobit方法更直接且高效的似然估计法。我们的主要发现在于：干涉性的监管和规范政策，比如授权资本限制、强化官方监管权力、允许私人部门监控和限制银行活动，将严重阻碍银行的高效运营。实证还表明，拥有更开放、竞争、民主的政治体系国家的银行更可能从较高的运营效率水平中受益。 关键词：效率；巴塞尔II；资本规范；欧洲银行；部分数据 引言 保持金融部门信心和稳定的问题意味着相较于其他行业，资本结构在银行业尤为重要。以欧盟为例，20世纪90年代的结构性和引导性的监管放松伴随着同等增长的审慎性条款，特别是资本充足率的规范。在最近的危机之前，许多研究强调保护银行免于破产和保护客户以及整个经济免于被负外部性影响的资本标准。 经济中银行的特殊性和保护金融稳定的需求导致了传统的被严格监管的银行业。甚至就全球角度而言，国际组织包括IMF和世界银行都发布了广泛的“最佳实践措施”建议清单以建议所有的国家采纳它们。最广为人知的例子便是现行的资本充足率协议（巴塞尔II），它修订和扩展了第一版，同时也基于三大支柱：最低资本要求、监管检查和市场纪律。巴塞尔II预计对帮助银行和监管机构管理风险、提升稳定性和让市场参与者更好地进行风险评估将产生很大的益处。然而，近期的金融动荡和银行的破产揭示了巴塞尔II协议的许多不足，也加强了修订资本充足率架构的紧迫性。讽刺的是，巴塞尔II在欧盟开始实行的2007年正是金融危机开始的那一年。 上述问题在于尽管通过详细而规范的准则可能使调控变得准确，但它也不总是精准的。尽管资本充足率条款可以指定每个银行应该保持的资本金，但却不能真实地反映出其中的风险，同时也可能无意识地引起银行保持不恰当的资本金。太少的资本金增加了银行倒闭的风险，而过量的资本金则让银行和客户承担了不必要的成本并可能减少银行系统的效率。此外，经济理论对于规范和监管政策对银行业绩的影响提出了矛盾的预测。 现有的对于不同类型法规、监管措施和银行业绩间关系的研究相当有限且仅研究了个别国家。此外，它通常依赖于源于简单会计比率的银行效率与业绩传统度量。在一份值得关注的研究中，Barth的团队研究了一系列规范和监管措施对于银行发展、业绩、稳定性以及贷款中的腐败程度的影响。他们提供了对于这些在逾150个国家中实施的措施的一个详细的解释，其中包括对于巴塞尔II的三大支柱（即资本规范，官方监管和市场纪律）的一个检验。 另外一系列研究从运用前沿分析（一般而言被认为优于基于会计比率的传统效率度量）进行效率评估的角度进行。少数最新的研究则关注监管与运用替代性前沿方法度量的银行效率的关系。然而，现有的文献不仅稀缺而且在特定领域（尤其是考虑到由于近期金融风暴而对监管的迫切需求）尚需要进一步的研究。 本文对于通过率先调查银行规范监管方法对用会计指标和非参数前沿方法核算的银行成本效率影响的主要文献颇有益处。被选择的研究时段是2000至2006年，所选的国家为欧盟成员国。本文的特别之处在于，我们采用的净息差和间接成本和技术性的低效率措施以捕捉银行业绩和效率的各方面信息。其次，运用Papke和Wooldridge的方法，我们评估了业绩/效率的替代性措施和银行规范监管变量间的关系。相对于现有规范监管类研究中用于对银行业绩建模的OLS和Tobit方法，这个方法有望得到更好的估计。 总的来说，我们的研究结果明确地指出雁行规范和监管以及银行效率有着很强的联系，而且事实上更严格的监管措施可能显著抑制银行的高效运营。 本文的其余部分安排如下。第2部分介绍了研究关于规范和监管以及它们与效率的潜在关系的文章。第3和第4部分阐释了实证方法和数据。第5部分讨论了实证结果。最后的第6部分对研究进行了总结。 银行业的规范、监管和效率 银行业监管的优点和缺点：概述 金融业是受监管最严格的部门之一，而银行则是迄今为止受最严重管制的行业。银行规范通常是指监管银行行为的条款，然而采取监管是为了确保银行遵守这些条款。金融监管（尤其是银行业监管）通常被认为是一个颇具争议的问题。监管不仅要花费成本而且可能引起道德风险。此外，与未受监管的机构相比，受监管机构的行为可能发生扭曲。 然而，银行在经济体系中占有的特殊地位决定了必须对其加以监管从而在保护投资者和消费者的同时保证系统的稳定性。具体而言，银行监管的目的在于帮助本行业应对系统性风险，保护消费者免受价格虚高或投机行为的损害并最终实现某些社会目标，如稳定性。最后但并非最不重