谁来管理我们的地方课程.docVIP

谁来管理我们的地方课程 　　 摘 要：地方课程管理是我国三级课程管理的重要环节，起着承上启下的关键作用。根据课程管理的职责，地方课程的管理者应该是有关教育行政人员、学科专家、课程专家、一线优秀教师和实践者、学生代表、家长代表以及教育督导和教育立法人员。 　　 关键词：地方课程;管理;管理主体 　　 2001年《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布标志三级课程管理体系的正式确立。随着课程改革的逐渐落实，三级课程管理已经变成一种课程实际。其中地方课程管理承担着落实国家课程、指导校本课程开发的基本任务，起着承上启下的关键作用。因此，无论是理论的完善还是实践的发展，都需要我们对地方课程管理加强研究。地方课程管理包括管理的主体、管理的对象、管理的方式，本文着重阐述地方课程管理应然的主体。 　　 一、地方课程管理的含义 　　 简而言之，地方课程管理就是对地方课程的管理，理解地方课程的含义是理解地方课程管理的关键所在。地方课程有广义和狭义之分。从广义的角度来看，只要在地方实施、由地方来管理或参与管理的课程就是地方课程，即由地方加以管理、参与管理的课程，包括它自己开发出来和实施的课程均可被称为地方课程。而从狭义的角度来看，地方课程特指那些由各个地方自己开发、设计、实施和有鲜明的地域色彩的课程。前一种观点更强调地方在课程建设中依据国家要求而实施的管理职能，而后一种观点则更强调地方在课程建设中的开发功能。 　　 地方课程管理是一个管理概念，即地方对基础教育课程的全面管理。其含义是：其一，地方课程管理是国家、地方、学校三级课程管理中的一个重要组成部分、重要环节。其二，国家赋予地方更多的权力，提升了地方的地位。其三，地方课程管理廓清了课程管理的范围，既包括对国家课程实施的管理以及对学校课程开发的指导，也包括对地方课程开发的规划和组织开发。 　　 通过以上对地方课程管理含义的分析，我们可以明确地方课程管理的对象，即在地方实施、由地方来管理或参与管理的课程和地方开发并实施的课程，也就是广义的地方课程。明晰了地方课程管理的对象之后，另一个问题就是谁来管理地方课程，参与地方课程的管理主体应该有哪些人组成？ 　　 二、地方课程管理主体辨析：“地方”指的是哪一级地方行政单位 　　 在《指南》中，地方课程管理主体是“省及省以下地方教育行政部门”。而在《基础教育课程改革纲要（试行）》中指明了“省级教育行政部门”的各项任务和职责，并未在地方课程管理中提到“省以下地方教育行政部门”，只在学校课程管理部分指出“各级教育行政部门要对课程的实施和开发进行指导和监督。”因此，出现了两种观点。一种是“以省为主”，以省级教育行政部门为主，协调、统筹和组织本地区基础教育课程的管理与开发，决策权、调整权主要集中在省一级。另一种观点是“地方不等于省”，地方课程管理中的“地方”是指除国家以外的教育行政部门，它可以是省一级，也可以是地（市）级和县（市、区）级。如果把地方课程管理与开发的职责完全放在省一级，就有可能漠视各个地方自身的差异性和多样性。课程从原来的国家大一统变成新的省级的大一统，并没有达到增强课程的地方适应性和多样性的目的。 　　 毋庸置疑无论省级还是地（市）级和县（市、区）级都负有地方课程管理的权责，关键问题是它们的权力分配和职责范围。因此，有必要明确地方课程管理中各级管理主体的地位和作用。 　　 本文认为，地方课程管理应该以省级为主，视地和县的能力条件和发展情况适当分权。每一次改革都伴随着资源和权利的分配和重组，利益再分配合理与否很大程度上影响着改革的成败。我们主张以省级教育行政部门为主要的管理主体有以下原因：第一，我国以前一直实行的是中央集权制的课程管理，进行三级课程管理是一个分权的过程。如果课程管理分权直接达到市县一级，则可能过犹不及，导致“一放就乱”的老问题。第二，在长期的集权管理中，地方教育行政部门尤其是市县一级主要职责是忠实执行国家指令，自主管理的余地较少，相应的管理的能力和经验有所欠缺，所以市县一级教育行政部门还应该在省级教育行政部门的指导下，逐步增强管理能力，提高管理水平，逐步分享更多的管理权力。第三，省一级比市县一级的教育资源更加充足。在我国省级教育行政部门更有能力整合更多资源提高课程管理的水平，比如高校中的专家学者、教育研究人员还有更多的物质条件。故而，一些专家学者也主张以省为主，比如，刘旭东指出地方课程的管理主体主要是指省一级教育行政主管部门，它在地方课程的管理、实施、开发中担负着重要职责。 　　 三、地方管理主体设想：哪些人应该参加课程管理 　　 从地方课程管理的职责出发去考察，哪些人更能承担这些职责，他们就应该以某种方式参与到课程管理中去。当前，地方课程管理的最大挑战是能力与职权的匹配。哪些主体具备与上述职责匹配的能力，就