“动手能力+创业精神”一体化教学模式下“双师型”教师培养研究.docVIP

“动手能力+创业精神”一体化教学模式下“双师型”教师培养研究 　　【摘 要】阐述“动手能力+创业精神”一体化教学模式的含义，分析“双师型”教师发挥作用受到的限制，提出“动手能力+创业精神”一体化教学模式下“双师型”教师的培养对策。 　　【关键词】“动手能力+创业精神”一体化教学模式 “双师型”教师 培养 　　【中图分类号】G【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2013）01C- 　　0113-02 　　“动手能力+创业精神”一体化教学模式是一种切合现阶段学生学习、就业实际的教学模式，它由教师和学生共同完成，教师的引领作用显得尤为重要。在该模式广泛适用的职业院校来看，“双师型”教师能更好地组织实现该模式教学。因此，“双师型”教师的培养就成为能否较好地实施“动手能力+创业精神”一体化教学模式的关键。 　　一、“动手能力+创业精神”一体化教学模式的含义 　　杜威的“做中学”实用主义教学模式和1989年OECD专家柯林?博尔提出的创业教育是“动手能力+创业精神”一体化教学模式的理论基础。杜威的学生克伯屈认为，从书本的系统课程中学到的知识有可能脱离实际，在出现需要使用的场合时，书本上学到的知识有被闲置的危险，所以要增强实践能力的锻炼。1998年首届世界高等教育会议发表的《高等教育改革和发展的优先行动框架》强调：“高等教育必须将创业技能和创业精神作为基本目标，以使高校毕业生不仅仅是求职者，而首先是工作岗位的创造者。”“动手能力+创业精神”一体化教学模式就是将动手能力和创业精神相结合，致力于培养高素质实用性人才的教学模式。 　　二、“双师型”教师发挥能力的障碍 　　王义澄在《建设“双师型”专科教师队伍》中最早提出“双师型”概念，并提出了建设“双师型”队伍的4个条件。之后，教育部、国务院也多次下文不断明确了“双师型”教师的概念，学界在此基础上展开了更深层次的研究，提出了与“双师型”相配套的“双证书说”、“双资格说”、“双能力说”、“双层次说”、“双素质说”、“双职称说”、“双融合说”、“双来源说”、“多师说”、“特定说”等观点。本文的“双师型”教师指的是兼具“双证书”和“双能力”的教师。目前，“双师型”教师发挥自身能力还存在较多障碍，主要可概括为主观和客观两个方面。 　　（一）主观障碍 　　由于学界对“双师型”教师的界定本身就存在多样性，加上目前国内的职业、执业等证书的认证体系不甚健全，能力和素质等又较难界定，因此各种不同界定标准下认可的“双师型”教师发挥的作用和影响是不一样的，“双师型”教师群体内也必然存在着专长不同、能力高低的区别。另外，有的“双师型”教师在取得资质或长期留在高校执教后，由于缺乏不断的学习和实践，实践能力下降，当经济社会高速发展、各种技能日新月异的时候，他们对学生的教育也会与实际脱节而显得吃力和不足。 　　（二）客观障碍 　　“双师型”教师培训学生的环境不够完善是造成其不能最大限度发挥能力的主要客观障碍。首先是实践课课时少，不少高校的教学计划上，校内、校外的实践课比例偏低，导致很多“双师型”教师“无用武之时”。其次是实践的设施不完善，即使按教育部相关规定开设了实验课，但由于经费等原因，无法备齐配套设施，“双师型”教师也是“巧妇难为无米之炊”。再次是考核体系不健全，对于“双师型”教师主授的一些实践、实训类课程，由于较难完全理解，仍沿用原有的理论教学考核体系进行考核，使得表面上看，“双师型”教师的实践教学体系反而显现不出优势，不能得到普遍的认可。 　　三、“动手能力+创业精神”一体化教学模式下“双师型”教师培养对策 　　（一）端正对“双师型”教师的认识 　　哈佛大学前校长科南特曾说过：“大学的荣誉不在于它的规模，而在它一代又一代的教师质量，一个学校要能生存与发展，教师的特色最重要。”“双师型”教师就是一类有特色的教师。“双师型”教师只有兼具教育教学能力和实践能力，才能引导教育对象拓展动手能力和发挥创业精神。这就要求他们一方面要掌握理论知识和实践技能，另一方面要精通其原理，并能组织和引导学生学习。因此，对“双师型”教师的要求不仅仅是教师与技师或工程师的简单叠加，而是两者在知识、能力和态度等方面的有机融合。“双师型”教师也不仅限于高校里在职在编的专业教师，更可以是行业、企业的兼职教师。 　　（二）完善“双师型”教师的培养机制 　　在培养“双师型”教师的过程中，可采用如下途径：一是制订计划，要求相应的专业课教师到企业参加培训或挂职锻炼，通过参与学生实习过程、选派教师到工厂实习、参与重大教学科研工作、多承担技术项目等，提升实践技能和教授技能，让教师达到“双师型”的要求。二是鼓励相应专业课教师参与对口专业的职业和执业资格证考试，以熟悉考试的规范和具体要求，更好地对学生进行相