0347《君人者何必安哉》补议.docVIP

《君人者何必安哉》補議 （首發） 田河 西北師範大學文史學院 /SrcShow.asp?Src_ID=688 《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·君人者何必安哉》分爲甲、乙兩本[]，文字相對簡單。自簡文公佈以來，已有近三十篇文章討論該文，但在文字釋讀與文意解說方面仍存在諸多分歧。我們認爲該簡可能反映的是范戊發現楚君有“三圍之白玉”，而不明其為祥瑞之符，故而附會、闡發符瑞寓意，旨在彰顯楚王三种美德與三圍大玉的内在聯係。基此認識，我們捃取幾條簡文，略陳陋見，以期批評。 一、白玉三回 張家山二四七號漢墓遣冊17號簡有“回璧四具”的記載，整理者對“回璧”未加解釋[]，筆者曾在一篇小文中將“回璧”解為圓璧[]，現在看來是有問題的。“回璧”之“回”當與《君人者何必安哉》“白玉三回”之“回”詞義相同。 《君人者何必安哉》甲本1～6號簡簡文如下： 范戊曰：“君王有白玉三回而不戔，命（今）[] 爲君王戔之，敢告於見（視）日。”王乃出而【甲1】見之。王曰：“范乘，吾倝有白玉三回而不戔哉？”范乘曰：“楚邦之中有飤【甲2】田五貞（頃）[]，竽、瑟[] 衡（橫）於前；君王有楚，不聽鼓鐘之聲，此其一回也。珪玉之君，百【甲3】貞（頃）之主，宮妾以十百數；君王有楚，侯子三人，一人杜門而不出，此其二回也。州徒【甲4】之樂，而天下莫不語，先王之所以爲目觀也；君王龍（隆）其祭而不爲其樂，【甲5】此其三回也……【6】 其中簡1、簡2的“回”字，濮茅左先生以爲是量詞，義同“塊”[]；陳偉先生讀“回”爲“瑋”，認爲是“稱美、珍視”義[]；董珊先生認爲“回”可讀爲“璺”，爲裂縫之義[]；苦行僧讀“回”爲“純”[]；單育辰先生認為“回”應讀爲“圍”，是一種表示周長的單位[]；黃以爲亦可讀為“玷”，訓“缺”，指白玉上稍有缺憾[][]。孟蓬生先生認為本篇之“回”均假借為“違”，可直接訓為“過失”。疑“君王又（有）白玉三回而不戔（察）”即“君王有三個如白璧微瑕的小毛病不自察覺 ”之意[]；張崇禮先生認為“回”的主要意義是旋轉、環繞。簡文用為量詞，猶“環”也。“白玉三回”是指三個環形白玉[]；王繼如先生認為“回”有邪曲之義，可以推知玉之有回當指其凸起不平[]。以上對“回”的諸多解讀當中，單育辰先生讀“回”為“圍”最為可信。因爲“回”在楚簡中常用為“圍”，單育辰先生已有詳論：比如《上海博物館藏戰國楚竹書（六）·申公臣靈王》簡5的“王子回”即“王子圍”；又如《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·凡物流形（甲）》簡9之“十回之木，其始生如蒴”中的“回”即用為“圍” []。下面我們對“回（圍）”的用法試作進一步解釋：“囗”、“回”、“圍”三字音近義通，屬同源分化字。囗、回、圍均為匣母微部字。《說文·囗部》：“囗，回也。象回匝之形。凡囗之屬皆囗。”段玉裁注：“回，轉也。按圍繞、周圍，字當用此。圍行而囗廢矣。匝，周也。”《說文·囗部》桂馥義證“囗通作圍。”《釋名·釋牀帳》：“帷，圍也”畢沅疏證“囗、圍，令人多通用。”《韓非子·內儲說上》：“則邯鄲囗中蝨也”王先慎集解：“囗，圍之古文。”《玉篇·口部》“囗古圍字”。“囗”、“回”、“圍”都有環繞、周匝之義。典籍中常用“圍”表示柱狀物的周長或直徑。如： 1、《莊子。人間世篇》：“宋有荊氏者，宜楸柏桑。其拱把而上者，求狙猴之杙者斬之；三圍四圍，求高名之麗者斬之；七圍八圍，貴人富商之家求椫傍者斬之。”陸德明《經典釋文》引崔譔云：“環八尺為一圍。” 2、《莊子·人間世篇》：“匠石之齊，至於曲轅，見櫟社之樹，其大蔽數千牛，絜之百圍。”陸德明《經典釋文》引李頤云“百圍，徑尺曰圍。蓋十丈也。” 3、《墨子·備高臨第五十三》：“筐大三圍半，左右有鉤距，方三寸，輪厚尺二寸。” 4、《漢書·志第六》：“有流星出文昌，色白，光燭地，長可四丈，大一圍，動搖如龍蛇形。有頃，長可五六丈，大四圍所，詘折委曲，貫紫宮西，在斗西北子亥間。” 5、《漢書·眭弘傳》：“孝昭元鳳三年正月，泰山萊蕪山南匈匈有數千人聲，民視之，有大石自立，高丈五尺，大四十八圍，入地深八尺，三石為足。” 6、《漢書·王莽傳》：“有奇士，長丈，大十圍，來至臣府，曰欲奮擊胡虜，自謂巨毋霸。” 7、《文選·枚乘上書諫吳王》“夫十圍之木”，張銑注：“三尺曰圍。” 8、《考工記》：“參分其圍，去一以爲晉圍。”孫詒讓《周禮正義》引程瑤田云“是把圍九寸也。”[] 9、《宋書·志第一九》：“宋明帝太始二年八月，於赭圻城南得紫玉一段，圍三尺二寸，長一尺，厚七尺。太宗攻為二爵，以獻武、文二廟。” 上舉1～8例中的“圍”無疑是長度單位，或為周長、或為直徑。“圍”之長度各說不一，從上擧材料推算“圍”表直徑當近一尺、“圍”表周長當近三尺（以東周一尺二十三點一釐米計算[]）。從上引5、9二例看，“圍”亦可表玉、石材料的周長或直徑。這樣張家