2000年以来大陆学界对钓鱼岛问题的研究现状.docVIP

2000年以来大陆学界对钓鱼岛问题的研究现状 ● 张彩霞 ? 　　摘要：近年来，钓鱼岛问题已渐成大陆学界的研究热点，大批学术成果问世，研究主题主要涉及钓鱼岛问题的历史地理研究、法理研究、现状及前景研究等若干领域。这些研究不仅体现为历史地理依据和法理依据方面的深度论述，而且对解决钓鱼岛问题的各种方案进行了深入思考，表明钓鱼岛问题研究步入了一个新的发展阶段。 　　 　　中日关于钓鱼岛主权争端问题在近年来有升级和复杂化的趋势，大陆学术界对钓鱼岛问题的研究也越来越重视，近年来有大批新的学术成果面世。关于 20 世纪 90年代及其之前的大陆钓鱼岛问题研究，已有学者做了学术回顾与检视，［1］故本文主要回顾和分析 2000 年以来大陆学者关于钓鱼岛问题的主要学术成果。 　　 　　一、中国与钓鱼岛列屿的历史地理研究 　　 　　钓鱼岛及其附属岛屿的归属问题，是历史遗留问题。大陆的历史学者通过充分发掘和考证现存史料，指出钓鱼岛列屿自古以来就是中国的领土。一般认为，现存最早记载钓鱼岛的史籍之一是明永乐元年(1403 年) 的《顺风相送》。《顺风相送》原本藏在英国牛津大学波德林图书馆，1935年，北京图书馆研究员向达在该馆整理中文史籍时，抄录了《顺风相送》等中国古籍。《顺风相送》中有“福建往琉球”一节，记载了从福建到琉球的航海路线，其中就提到了钓鱼屿，即今天的钓鱼岛：“太武放洋，用甲寅针七更船取乌坵。用甲寅并甲卯针正南东墙开洋。用乙辰取小琉球头。又用乙辰取木山。北风东涌开洋，用甲卯取彭家山。用甲卯及单卯取钓鱼屿。南风东涌放洋，用乙辰针取小琉球头，至彭家花瓶屿在内。正南风梅花开洋，用乙辰取小琉球。用单乙取钓鱼屿南边。用卯针取赤坎屿。用艮针取枯美山。南风用单辰四更，看好风单甲十一更取古巴山，即马齿山，是麻山赤屿。用甲卯针取琉球国为妙。”［2］ 　　在这一记载中，提到了“钓鱼屿”和“赤坎屿”是福建前往琉球途中的航路指标地之一，而此二岛即是今天的钓鱼岛和赤尾屿，可见钓鱼岛早就为我国人民发现、命名并利用。 　　还有一些记载钓鱼岛的明清以来的历史资料，像《使琉球录》、《筹海图编》、《重编使琉球录》、《琉球国志录》、《使琉球记卷三》、《中山传信录》、《册封琉球国记略》等，都证明中国早于日本发现并命名了这些岛屿，其并非日本所说的“无主地”。 　　1534 年，中国明代册封使陈侃上呈了《使琉球录》，其中，记载了古米山( 现今的久米岛)是古代琉球王国的西部疆土。书中不仅明确记载了中琉两国的疆界，证明了钓鱼岛群岛是中国的领土，而且得到了后世中、日、琉球三国学者、官员乃至中琉两国政府的确认。米庆余在对《使琉球录》的细致考证后认为，陈侃《使琉球录》的记载是源于身临其境，经过实际考察而做出切合实际的记载；是源于陈侃等人抵达琉球之后，对琉球王国的刑典制度、山川领地有所“询访”、“见闻”所致，因此具有确凿无误的价值。［3］ 　　戚其章的《钓鱼岛主权归属之争及相关问题》［4］和刘影、肖秀峰的《读〈使琉球录〉有感于钓鱼岛之事》［5］等学术论文，在考察了诸多海内外现存史料后，也详细论述并指明早期的历史资料皆记载钓鱼岛、赤尾屿都在福建海域，是被列入中国海疆之内的。 　　钓鱼岛问题与琉球问题相关联，这一认识引发了学术界对有关琉球史料的发掘和研究。古代琉球王国和日本的相关历史文献主要有：1650年琉球国向象贤的《琉球国中山世鉴》、1708 年琉球学者程顺的《指南广义》、1726 年琉球学者蔡温的《改定中山世谱》、1785年日本学者林子平的《三国通览图说》、1876 年日本陆军参谋局绘制的《大日本全图》、1873年大槻文彦出版的《琉球新志》等。事实上，这些史料中均不含钓鱼岛列屿。［6］1879年，日本吞并琉球。此后，中日两国就“琉球问题”进行了长达数年的交涉。戚其章《日本吞并琉球与中日关于琉案的交涉》［7］一文对此过程进行了详细的考察和叙述，认定无论从历史还是从法理看，琉球的主权及前途地位问题皆属未曾了结之案，以致成为近代以来中日间长期迁延未决的一大悬案。米庆余在对日本史料做了细致考察后指出，清朝与日本围绕琉球问题的交涉，是在不明日、琉关系的情况下进行的，因为日本政府主张琉球为本国所属所发出的《说略》疑点重重；至少在 1874 年时，据《琉球藩改革之议》载，“琉球并未实际归属于日本”。［8］ 　　 　　二、国际法视角下对钓鱼岛问题的研究 　　 　　从国际法来看，钓鱼岛列屿是领土主权的归属问题。日本政府明确表示钓鱼岛列屿是日本国的领土，其依据主要有以下四点：［9］ 　　1． 日本政府在 1885 年通过冲绳县当局实地调查后，确定钓鱼岛列屿( 日本称尖阁诸岛) 不但是无人岛，而且没有清朝先占痕迹，所以在1895 年 1 月14 日内阁通过了在现地建设标志