论海德格尔如何推进康德之哲学(叶秀山).docVIP

论海德格尔如何推进康德之哲学 叶秀山 不论对海德格尔的思想持何种态度，他可以被列为本世纪最富有创造性的哲学家、思想家，大概无多少疑问。海德格尔还是本世纪最博学的哲学家之一。他倒也不是上自天文，下至地理，统统都搞，但他对哲学史（当然是西方的）诸多方面的阐述，可以和专家比美。尽管古典学家有所褒贬，他对古代希腊哲学的研究，理应得到更多的重视。 有创造性的哲学家，往往容易从自己想好的一套去“理解”（有时是曲解）古人的意思，把自己的意思强加于古人，海德格尔基本上没有这个毛病。他对待古人，当然也有自己的眼光，但他研究古人的思想途径，是按照其自身的思路，引导出适当意思来。这样，前人的思想就可以自然而然地做了自己思想的根据和支柱，而后人也就会觉得，海德格尔的富有创造性的思想原来都是从前人那里发展出来的。 我们现在要来讨论的这本书，就能很清楚地表明这种继承和发展的关系。 海德格尔的《康德与形而上学问题》出版在《存在与时间》问世两年之后，应该说，是他自己思想已经成熟以后的作品，因而体现了他对康德哲学的不同于新康德主义的独特解释。我们这里要研究的，不仅仅是海德格尔自己的独特性，譬如，新康德主义（卡西尔等）强调“知识论”，我就来强调“存在论”，你说一个东，我就说一个西。要指出这样表面的对立、不同，是很容易的，只要有一定的小聪明就够了；我们要研究的是：海德格尔如何从康德本身的思想推导出另一个天地来，并指出，这种天地在康德本人那里已经接触到（遇到）了，但并未充分开发、开显出来，所以就需要后人把康德自己想说而没有说清楚的问题加以进一步的澄清。这也就是说，在海德格尔看来，卡西尔等人固然做了不少工作，有很多的成绩，但只是把康德已经做得很清楚的工作继续做下去，增加了工作量而已；问题正在于要从康德已思考到但尚未清楚的地方入手，才能开出新天地，解决新问题。这才是创造性的工作。 一 海德格尔这本书的书名《康德与形而上学问题》，说明了他对康德哲学——特别是《纯粹理性批判》——的取向。“形而上学”是康德所要探讨的问题，而我们知道，这个取向也不是没有争议的。 康德哲学以批判传统形而上学为己任，这是大家公认的，但在批判了传统形而上学之后，康德是否想建立一个自己的形而上学体系，这个问题在研究者中并无定论。 康德的《纯粹理性批判》限制“知识”于“经验”的领域，而批判传统形而上学之僭越，即“理性”在“知识”领域超越了“经验”的界限，妄图以经验知识的形式把握超越经验以外的“无限”，只能得到一些“理念”，而无经验之对象与其相应。康德在抑制了理性在知识领域的僭妄之后，集中阐述了经验知识如何有确定性、必然性。康德面临着一个艰巨的任务。因为在康德之前，休谟已经确切地指出，知识如果光靠经验，则无必然性可言。经验自身不能提供知识必然性的根据。康德既然将知识限制于经验之内，则知识为何又有了必然性、可靠性，就成了问题。“经验知识”的根据应在“经验”之外。 于是，康德“知识论”的核心问题就是：“先天综合判断如何可能？” 在康德看来，知识必定是综合的。所谓综合，是针对分析而言。分析是逻辑的，而综合是经验的。我们说一个判断是分析的，是指它的前提已经蕴含了它的后件在内，因而它的后件是从前提（前件）里分析出来的；而我们说一个判断是综合的，则是指它的后件并不蕴含在前件之内，而是综合进去的。因此，“分析判断”，只要依靠分析前件，就能得出后件；但“综合判断”，必须经过经验，才能得到。同时，康德还认为，光靠分析，我们得不到新的知识，因此，知识之进步和积累，只有通过经验的不断综合，才有可能。 康德这种划分分析与综合的办法，后来受到了多方面的挑战，不过那是另一种性质的问题。就康德问题本身来看，它也面临着一个尖锐的驳难：“分析判断”是必然的，无关经验的，我们可以说它是逻辑的、“先天的”(a priori)；“综合判断”既然是经验的、后天的，则何来其必然性、可靠性？也就是说，依靠经验综合的判断如何又具有“先天的”性质？如果我们像休谟那样，只承认“综合判断”的经验性，则我们一切经验科学的成果将失去可靠的依据，其辉煌的大厦将因基础之动摇而倾塌；如果我们要维护科学之尊严，为其合理性、必然性辩护，则必先解决“经验知识—综合判断”如何也具有像“分析判断”一样的必然性、先天性这一问题。于是，康德遂有“先天综合判断如何可能？”问题的提出。 正如大家所熟知的，康德肯定了“先天综合判断”的合法性，维护了经验科学知识的可靠性、必然性，这是康德哲学的重要贡献。但如果康德的工作只停留在指出一个趋向，康德也就不成其为康德。康德的工作还在于进一步问：此种“先天综合”如何可能？也就是说，我们承认科学知识可靠性、必然性的理由、根据何在？康德说，这个理由和根据在理性(Vernunft,reason)。理性无关乎经验，它是独立自主、自由、自律、不受经验