现代试井案例分析.docx

Saphir数值试井与压力历史拟合分析应用案例某井生产历史中进行了5次压力恢复测试，通过压力历史拟合分析，获得了该井泄流区域地层非均质性及控制地质储量信息。该井基本地层参数：储层厚度256.5m，射开厚度160m，储层平均孔隙度0.17，为干气气藏气井。2005年1月投产，进行了试采测试，之后直到2006年~2011年间进行了5次压力恢复测试，本例以这5次压力测试的解释分析为基础说明：压力历史拟合分析与数值试井技术在井泄流区域地层非均质性认识、边界认识及控制储量认识等方面的作用第一步，对2006年测试压力恢复曲线进行解释分析就单一的这一压力恢复曲线而言，可以将地层流动能力kh参数确定在本图所示黑色水平虚线位置，应用均质无限大的变井储模型进行解释分析，获得解释结果：地层压力pi=61.77MPa，kh=51200mD.m，从而计算地层渗透率k=199mD。井视表皮Skin=35.9。但是，随着生产时间的延长和后期的压力测试曲线说明，该解释结果欠妥。第二步，对该井2009年测试压力恢复曲线的解释?此时的解释结果是：Pi=66.28MPa，kh=2820mD.m，计算地层渗透率=11mD，但是，采用的模型是：径向复合+圆形封闭边界模型，由于M=（k/u)内区/（k/u）外区，而D=(k/PHi*u*Ct）内区/(k/PHi*u*Ct)外区，因此该例显示M、D均小于1，所以该井流动区域在31米以外的地层流动性能kh约14100mD.m，渗透率k约55mD，地层条件好了许多。同时看一下，全压力历史，其拟合效果也得到了良好改善。此时解释外边界距离Re=769m，这时井的视表皮skin=6.16。到此，已经可以看出，随着生产时间的延长，泄流区域逐渐扩大，反映地层的流动特性的变化正说明了泄流区域非均质性的变化规律。再继续观察以后生产中的压力测试结果第三步，对2010年压力恢复测试曲线的解释到此为止，我们已经意识到：随着生产时间的延长，井的泄流区域不断扩大，压力所反映的地层非均质性的逐渐变化，也就是说，生产历史中进行压力测试的必要性和进行压力历史分析的必要性得到了充分的体现。本次压力测试与前两次压力测试结合，就获得了进一步提高的压力历史拟合分析效果，说明井的流动理论模型与实际地层模型的吻合程度得到进一步提高。由于该井生产历史已经很长了，井的实际表皮随着生产历史的延长也发生了变化，因此此时，采用saphir的变井模型“change?下面，继续看继后的压力测试结果。第四步，再看看该井2011年和2012年的压力测试曲线结果如何？再看2012年的测试曲线对比2011年和2012年的压力测试曲线的双对数导数曲线，以及2009年和2010年的曲线，可以发现，双对数导数曲线的形态都具有相似性，说明对井的泄流区域地层的认识——地层逐渐变好的复合地层的认识是正确的，而且几条曲线解释的复合地层边界Ri的值也都非常接近，解释的M和D则几乎完全相同，不同的是，近井地层的表皮值Skin逐渐变好，同时泄流外边界Re逐渐扩大，直至完全固定下来时，井泄流面积也就完全确定了，这时随着生产历史的不断延长，封闭区域内的气井生产压力逐渐减少，但同时因压力下降气体的压缩系数变化又带来了部分弹性能量补充，因此，到2011年和2012年的压力曲线，再沿用前几次的模型：变井储+变Skin+径向复合+圆形封闭边界模型就难以获得良好的压力历史拟合，同时因非均质性及外边界形状的不规则，此时不能简单地按圆形封闭外边进行表述。我们需要依据地质情况进行具体的外边界形状描述——进行数值试井分析，以获得最终结果。第五步，数值试井解释分析依据井位图，和地质认识将井的泄流边界进行简化。这是截下来的井位图在数值试井分析中，逐步将井的泄流面积减小，最后得到了下图的外边界由此可见，此井泄流区外边界不是一个规则的圆形或简单的正方形，二是一个不规则多边形。同时也说明了压力历史拟合检验对提高试井解释精度，尤其是模型认识准确性的重要作用。此时，解释分析结果为：pi=62.45MPa，内区kh=3210mD.m，k=12.2，复合半径Ri=29.8m，内外区流度比M=0.195，内外区地层传导率比D=0.205。图中颜色代表此时地层中某一位置的压力大小。