当代政治哲学的复兴与马克思主义政治哲学传统毕业论文范文..doc

当代政治哲学的复兴与马克思主义政治哲学传统 　　[摘 要]政治哲学复兴的学术作用在于重建哲学与现实的公共生活的联系，其现实作用则在于浅析和应对全球化时代日益复杂严峻的社会政治不足。当代西方的政治哲学总体上仍然只是自由主义与保守主义的较量对决，而且有意舍弃了马克思主义政治哲学传统或使之边缘化。实际上，作为具有自身历史有着作用的马克思主义政治哲学传统，不仅对西方发达资本主义及其社会文化的总体性不足，而且对非西方以及弱势群体的存活处境，都具有不可替代的浅析批判作用；对自由主义与保守主义的浅析批判，也需要引入马克思主义政治哲学。马克思主义政治哲学所强调的阶级浅析策略与立场及其人类解放论，仍然是当下时代社会政治生活的基本主题。　　[关键词]政治哲学复兴 马克思主义政治哲学 自由主义新保守主义 　　20世纪70年代以来，随着罗尔斯《正义论》的面世，哲学的主要潮流迅速以语言浅析哲学转向政治哲学，而美国政治风向以及全球形势的变化，又使得保守主义政治哲学走上前台。由此，新自由主义与新保守主义两大政治哲学的较量对决，占据了当代哲学的中心舞台；不同的哲学传统或流派也致力于开发和诠释自身的政治哲学资源及内涵，政治哲学渐成显学乃至于“第一哲学”。不过，在当代政治哲学复兴的背景下，人们发现，对于在近现代史上产生重要影响的马克思主义政治哲学传统，要么只是在学理上作单一的人本式解读而归属于自由主义政治哲学，要么是作简单的实证主义解读并被看成是一般的共同体主义而归属于保守主义政治哲学，要么干脆打发为种种激进而又过度的民间情绪而有意旁落。事实上，如果综合地和历史性地考察当代政治哲学的兴起及其与这一历史时代的本质关联，不仅需要引入马克思主义政治哲学传统，而且需要强化这—传统在当代的在场性作用。这同时也意味着，要对马克思主义政治哲学传统作出合理深切并富于时代作用的发扬与诠释。　　　　一　　　　其实，哲学以来都是关注政治的。基于理念界与生活世界之间敏感而又深刻的区分，哲学总是包含着十分丰富的政治哲学内涵。前苏格拉底向苏格拉底的转变，乃是以自然领域向公共政治生活领域的转变。苏格拉底把哲学以天上带到人间，重要之处就在于他本人摆脱了早年那种不谙世事并且总是处于情绪化的心智状态，以而真正理智地思索诸如城邦、制度等公共生活不足。柏拉图醉心于“理念”世界的建构，其实是为了解决一揽子纷扰繁杂的“意见”领域的事务——政治恰恰就是这样一个领域。哲学家的理想总是隐含着一定的政治生活理想，由此我们注意到了传统哲学对于政治生活的宰制。亚里士多德直接把政治生活理想表达为：人是政治的动物。这里，与其说是人的复杂性，不如说是政治的复杂性。近代哲学看起来是一个属于纯粹哲学的知识论时代，然而，恰恰是在这一时代，近代欧洲基本的政治生活框架得以形成。我们所熟悉的大多数近代知识论哲学家，如培根、笛卡儿、斯宾诺莎、洛克、莱布尼茨、休谟等，他们的知识论建构与其关于社会政治生活的理性建构之间，其实有着着内在的关联。因而，把近代哲学家的认识论以其政治哲学中分离出来的做法，有着着严重不足。只有对近代知识论哲学家的政治哲学有了足够的把握，我们才能看到他们论文范文 关于知识可能的研究与建构的作用，否则就会矮化其知识论及其相应的哲学观。比如，反思地看，法国唯物主义的哲学观与其巨大的思想启蒙价值，在人们的感觉中就相当地不对称。法国唯物主义的直观唯物主义是机械唯物主义的典型，是某种齐一性、还原性和物本性的思维方式，而他们的启蒙思想却是导向欧洲近现代民主政治生活理想的。对这一思想及其巨大历史作用的解释与承接，实际上超过了所谓直观唯物主义。大体上说，以自然科学的合理性出发来解释的法国唯物主义，还不能直接深达其社会政治生活层面，因而也难以深达其思想精髓。　　当然，欧洲近代哲学的认识论与其政治哲学之间的确有着着某种区分。休谟不足的产生自有其理由，但所谓“应该”与其说是日常生活的不足，倒不如说是政治生活的不足。休谟的不可知论其实只是出于对常识生活的直观而展开的对理性生活的批判。在此，我们看到，自柏拉图以来的西方哲学传统试图以哲学理念来建构世俗生活的政治理想失败了，至少，人们的日常生活不是单凭自然科学的知性方式就能够建构起来的。不足的关键还在于，日常生活本身仍然是被价值世界所规定的，而且主要说来还是被人们设定的应然的政治生活所规定。康德哲学不足的起点之一就是如何摆脱经验主义，其归宿与其说是人类学，倒不如说是历史与政治哲学，是其历史理性批判所解决的不足。“人是什么”固然是最后一问，这一问通常被看成是经验人类学不足，但对康德而言实际取决于人如何在历史中呈现出来，这就是“普遍国家”的不足。因此，可以如此理解康德哲学的归宿：人是什么并不只是在伦理框架内可以解决的不足，而需要进一步提升到政治哲学框架内，这就是普遍国家及其历史的可能性不