政治精英的权力结构演变与台湾经济自由化改革政治精英的权力结构演变与台湾的经济自由化改革.docVIP

政治精英的权力的 作者简介：祝猛昌，北京理工大学人文与社会科学学院，讲师；张冬，美国西北大学政治学系，博士研究生；刘明兴，北京大学中国教育财政科学研究所，教授。 摘要： 本文以台湾民营经济的发展历程，探讨了政治精英的权力结构与的理论关系大陆发现，两岸经济分权化改革的过程中不同的政策路径，但政治精英的权力结构与经济分权之间存在密切的联系。精英结构 Abstract: This paper tries explain the successful implementation of Taiwans economic liberalization policies in the early 1960s. In 1963, in KMT’s Central Committee, the share of Executive Yuan representatives, who tended to prefer economic centralization, experienced a decline. Such a power configuration refrained them from centralizing the economic power, thereby facilitating the implementation of economic liberalization policies, and laying foundations for Taiwans economic take-off in the export expansion era. Similar patterns can also be found in mainland China. Although they followed the different modes of economic decentralization, the power structure of Central Committee elites had a significant impact on both decentralization and centralization of economic regime in Taiwan and mainland of China. Keywords: Economic Liberalization, Central Committee, Political Elite, Power Structure 一、导 言 在1952年到1993年的40多年里，台湾经济的年平均增速8.8%，其中工业平均年增长率12%。尤其是60年代到70年代初，台湾工业每年都以20%左右的速度递增。的经济造就了台湾经济发展的奇迹，引起了国际学术界的关注 进口替代和出口导向是发展中国家对外贸易的两种战略模式，台湾在经济发展过程中也经历了从进口替代向出口导向的转变。关于这两种对外贸易战略的选择，的学界的（刘力群，1994；尹翔硕，1992；Bruton,, 1989, 1998；Balassa, 1989等），对于二战后的崛起，新自由主义经济学家认为，“东亚奇迹”的主要原因是实行了自由市场经济，价格扭曲少，资源配置效率高（World Bank, 1993; James, et. al, 1987）。扭曲的价格导致资源配置的无效率，甚至将资源集中在少数利益集团手中，阻碍了发展中国家的经济起飞（Bates,1981）。总之，该理论流派认为经济发展需要资源的有效配置，而自由市场是实现这一目标的重要机制。相应地，国家的职能也仅限于保护产权，确保合约的有效执行。除此职能外，国家干预很可能对经济增长有负面的影响。Stiglitz, 1997）。 市场机制的确能够比较好地反映各种要素的相对稀缺性，从而有利于比较优势的发挥。不过，政府的干预和产业政策如果遵循了比较优势，同样也会对经济发展产生积极的效果，东亚经济的发展过程印证了这一点（林毅夫等, 1999）。即便如此，我们依然需要理解为什么有些国家或地区政府Acemoglu et al. 2005）。 不容否认的是，东亚经济的高速发展并不是完全依靠自由市场，而是存在着明显的政府干预。基于这个事实，发展型国家理论对东亚经济的崛起提出了不同的解释。该理论体系并不否认市场机制的作用，但是更多地强调国家在工业化中所扮演的关键角色。事实上，这一理论的根源可追溯至Gerschenkron（1962）：由于发展中国家存在的“后发劣势”，先进国家的工业化的进程不能轻易复制，必须要加强国家的干预，实现资本的快速积累和工业化。根据对日本、韩国和台湾等东亚经济的案例研究成果（Johnson1