读书会精选.pptVIP

外在因素 * 1、选举或任职 从政治独立性来看，选举产生的法官不如任命产生的法官，尤其是那些终身任职的法官；但选举产生的法官的决策更具有可预测性和政治偏向且对法官更具有激励性，任命更加民主，司法独立和司法问责成反比。P129 2、晋升 尽管上诉法院的可见收益比较有限，但是地区法官被任命到上诉法院就是“晋升”“更高级别”的法院，但不足以诱使法官不择手段。除了贤能之外，因为总统和参议院都是政客使得晋升具有一定的政治性。 4、薪水 对上诉审而言，让地方法官与上诉法官的行为一致比被代理人（美国政府）控制代理费更有价值。 3、名声 若法官不能以一大笔收入来证明自己的工作质量，就容易更关心自己的名声。 4、被撤销决定 地方法官不喜欢自己的司法决定被撤销（可能隐含了批评） 5、个人因素 由于联邦法官比职业制司法的法官有更多的自由，一些个人因素对其行为的作用可能比对职业制的法官影响更大。 对联邦司法权的制约 * 美国宪法给最高法院一种上诉管辖，但是又让这一管辖受制于国会可以决定施加一些例外和规制： 1、国会控制联邦法院的预算，包括法官的薪水；法官的数量等。 2、美国宪法创制了陪审团审判的权利保护，部分司法权被分给公民。 3、法官禁止执行判决，因其应专属于行政部门。 4、不告不理的原则：法官只能决定某人选择提出的诉讼。 5、范围：宪法第三条把美国的司法权限于案件和争议，法官不能宣布某个刚颁布的制定法违宪，而只能等待关于它的合宪性的案件。 6、国会可以通过立法权威使得法官判决黯然失色。例如，不给流产诊所拨款，削减制定法的程序性权利等 这些以及其他的外部约束确实对法官的约束起到了一定的作用，但是边界过于宽泛，并非是约束法官的关键因素。 第六章 改变环境：任职与薪水问题 * 任期对法官的影响： 1、固定但可续聘的任期也损害司法独立（联邦治安法官和破产法官就采取这种方式并未有何不良结果）。 2、非续聘固定任期不会影响司法独立，但是快要离休对法官工作的影响：法官容易分心，因此任期届满前他需要寻找下一个雇主，此外，法官的更替过快可能会降低法律的稳定性。 3、对于最高法院法官实行任期期限，最高法院是政治性法院，那么任期无限制就是对民主理论的公然反抗（让政客终身制非常不民主）。 此外，最高法院的法官退休后仍可享受半退休的激励，而不能去低层级的联邦法院出庭。 4、寿命与任期 随着寿命的增长，可能服务期更长，直到高龄。有反对终身制的一个观点是：老人一般思想不那么敏锐。反驳：相较于年轻法官良好的规则分析技巧，年长的法官更多经验，对政治的洞察更深刻，因此，更有能力扮演好偶尔立法者的角色。 任期短意味着司法任命的后果较少，因此更少引起公众关注和争议。 法官的薪水问题 * 是否需要给法官加薪？ 美国联邦法官的薪水不大经常增加，偶尔有生活补贴，但每增加一次，增加的数量就很大，但是因为通胀等因素法官的实际收入反而下降了。因此，作者从下面几个因素来分析法官的薪水是否需要再增加。 1、法官的职位是否短缺 如果司法岗位出现短缺就是立法机关应给其加薪的信号，但是实际上联邦法官职位的求职者不短缺，相反的有过剩的情况。 2、人员变动是否频繁 可以认为人员变动增加是因低薪是对工作不满的另一个信号。但是根据数据显示，辞职一直很罕见。 3、工作热情枯竭的问题 有些地区法院工作量很大，并且单调，高薪水或许能阻止辞职，但是在这种情况下，辞职对于法官工作本身而言更加有益。 * 4、薪水之外的其他收入 这是理解法官更少更替的关键：联邦法官的退休金极其丰厚，一位法官只需要司法服务15年就可以在65岁时退休（或者10年服务，70岁退休）并终身全薪；无需自己支付退休金，相关的医疗保健也不错。 5、非金钱收入 做法官更容易获得内在满足：法官工作比法律实务费力少、有意思，且比实务、教书更有威望；更重要的是对于希望一辈子的法律人来说，这是比其他行业更好的工作。 此外，波斯纳提出：如果大幅提高法官的薪水，并不一定会引来更多能干并喜欢司法的法律人进入法院，而可能引来贪图高薪却未必喜欢司法的法律人进入法院。有人抱怨法官工作负荷太重，因此要减负；波斯纳指出，闲暇较多，就会引来更多看重闲暇的法律人加入法院。那么真正留在法院的则是那些不为高薪、不看重闲暇，把作法官作为一种内在满足的精英法律人。 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ * 读书会 法官如何思考 $ 报告人：许安然 李 琼 * 1939年1月11日出生在纽约的一个中产阶级家庭，父亲是律师，母亲是一位非常左倾(波斯纳语)的公立学校教师。他1959年以最优