论官办慈善组织现状.doc

论官办的慈善组织现状、问题及对策 公共事业管理 余益平 2010104113 摘要：社会主义经济快速发展的今天，对于正处于社会转型期的中国，人民生活水平普遍提高，但同时，收入差距不断扩大，慈善组织的活动对于维护社会公平、实现收入的“第三次分配”，促进社会进步与和谐发展起着重要作用。官办慈善组织是中国公益组织的主体，不可避免地要对慈善事业进行引导和控制。政府的重视支持为慈善事业兴盛打下了坚实的基础；但另一方面，这些引导和控制往往由政府选定的少数几家慈善机构来进行，这种垄断性质的慈善，存在很多隐患，是不利于慈善事业的健康长期发展的。 关键词： 官办慈善组织 问题 发展 一、与官办慈善组织相关的概念 慈善组织，也叫非营利组织；学界认为，所谓慈善组织，应该具备以下的特征：（1）非营利性；（2）非政府性；（3）自发性；（4）利他性；（5）持续性；（6）慈善性。 在我国各类慈善组织中，大致可以划分为三类：一是与主管部门工作关系紧密或有一定行政色彩的，如慈善会、红十字会、儿童少年基金会等，这些慈善组织与民政部门结合紧密，甚至地方民政部门的负责人兼任、或由退休政府官员担任慈善会的负责人；二是在主管单位指导下独立开展工作，与相关业务有一定关联性或形成互补工作关系的慈善组织；三是基本处于自我发展状态的各类非公募基金会和大量基层或草根慈善组织。 官办慈善组织主要指的就是前两类的慈善组织，它们的运作和发展与政府机构有着千丝万缕的联系。 二、官办慈善组织的发展现状 依靠着政府背景、品牌和资源三方面得天独厚的优势，官办慈善组织在中国进行了公益理念的启蒙，对整个行业的发展产生了积极的示范和推动作用。 然而，由于这些官办慈善机构多数凭借特有的公募权和税收优惠权所募集的公益资源全部用于自身的项目开展，而非资助其它组织做公益项目。并且由于其自身的运作能力有限，导致大型基金会丰富的公益资源不能够最有效地提供急需的公益服务，公益资源无法得到有效利用。同时，公益资源在官办慈善机构和民办公益组织间不均匀分布，使得前者面临资源和服务供给能力不匹配的发展瓶颈。 总体上来讲，由于我国的慈善事业发展起步较晚，机制尚不成熟，慈善组织专业化水平低、能力提升缓慢、管理官僚化已成为制约中国官办慈善机构健康发展的主要原因。 三、官办慈善组织存在问题分析 1.行政权力色彩浓厚。不可否认，我国的慈善事业在如此短的时间内取得今天这样巨大的成果，离不开政府强有力的支持和推动。以行政权力主导的慈善事业在前期发展中，慈善机构在政府主导的重大灾害等社会救助上很好的拓展了空间，打下坚实的根基；并且在日常的慈善事务运作中，依托于政府带有强制力色彩的推动，完成原始积累、机构设置，拓展公共关系，给初创时期的慈善事业带来了积极的推动作用。但终究，慈善的主体应该是公众，不能完全依靠政府的力量。浓厚的官僚色彩会扼杀慈善组织的活力，刺伤公众对慈善事业的信心及热情，严重阻碍慈善组织健康可持续发展。 2. 缺乏监管。目前，我国对公益组织监督主体众多，作为公益组织登记管理机关的民政部门、公益组织的业务主管部门、审计部门等都对公益组织负有监督的职责，但各监督主体之间缺乏明确的分工，实际的监督效果却非常有限。我国慈善组织缺乏有力的监管，运行过程中信息公开度不高，所以造成慈善组织公信力的下降，阻碍慈善事业的进一步发展。 3. 缺乏自治。从非营利组织的六个特征属性看，无论哪个属性，在中国的官办慈善组织身上都表现得不鲜明。究其原因，最根本的还在于官办慈善组织缺乏自治力。官办慈善组织是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由各级党政机构所直接创办或间接转变过来，或者由原党政官员及与党政关系密切的知名人士所创办。这些组织，在资源、理念、组织、职能、活动方式、管理体制等各个方面，都严重依赖于政府，甚至依然作为政府的附属机构发挥作用，严重妨碍官办慈善组织自身的成长。 4.组织领导官员化。领导者来源通常是反映非营利组织治理机制的一个重要指标。中国官办慈善组织的理事长、副理事长和秘书长很多都是政府官员，有的是由原党政部门或人民团体退下来的老同志担任，有的是由党政部门、人民团体的现任领导兼任。由此可见，官办慈善组织在其组织内部存在着巨大的隐患。 四、官办慈善组织的发展对策浅议 1. 政府方面要明晰角色定位。目前我国的慈善组织大多依靠政府的支持成立，官办色彩浓厚，政府在慈善组织的管理、资金募集、人员组成等方面掌握主导权。政府这种金字塔形的官僚科层制，对外界环境的变化反应迟钝，各科层之间缺乏有效的沟通，机构臃肿，人员膨胀，效率低下等一系列缺陷，都将大大影响慈善组织的发展及其公信力的提高。 所以政府要在推进慈善事业发展的过程中发挥积极作用，就要避免错