新刑诉法实施背景下加强未成年人刑事检察工作的思考.docVIP

新刑诉法实施背景下加强未成年人刑事检察工作的思考 　　2012年新刑诉法的出台，用了11条的较大篇幅，构建了未成年人刑事诉讼制度的基本框架，增加了“未成年人刑事案件诉讼程序”，这既是对社会各界高度重视未成年人权益保护呼声的回应，也是对未成年人司法实践所取得成果的吸纳和肯定，一定程度上完善了我国少年司法制度体系，为今后未成年人检察工作确定了依据，指明了方向。检察机关在司法实践中如何立足检察职能，不断探索、拓展未成年人犯罪矫治和预防的新机制，进一步加强和推进未成年人刑事检察（以下简称“未检”）工作，保障未成年人健康成长，已成为一个重要课题。 　　一、新刑诉法的实施给未成年人刑事检察工作带来的挑战 　　（一）要求检察机关进一步转变执法理念。传统的执法观念往往更注重打击犯罪，追求案件的逮捕率、起诉率和有罪判决率，而新刑诉法“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，要求检察机关在办理未成年人刑事案件时，不能片面强调打击，而应更注重教育、挽救，在办案过程中要更加细心、耐心，更加关注未成年人的身心特点，以更温和的执法方式和更温情的司法关怀，加强对未成年人的权利保护。 　　（二）要求检察机关进一步充实专门机构和人才配备。新刑诉法不仅增加了检察机关的工作量，对办案人员的素质也提出了更高的要求。很多地方的检察机关并无专门的机构来办理未成年人刑事案件，尤其是在案件多、人员少、工作量大的基层检察院，由于受到上级院和地方党委双重领导，平时除了依法履行法律监督职责，往往还承担了过多执法办案之外的其他工作。在一些经济欠发达、人员严重缺编的基层检察院，公诉、侦查监督等业务部门的办案人员一年到头都在超负荷工作，在此情况下设立专门的机构或者分出专门的人员来办理未成年人刑事案件，难免带有应付性质，效果将大打折扣。 　　（三）要求检察机关进一步加强财力和物力保障。新规定既然增加了检察机关的工作量，提高了对执法办案的要求，势必也会增加相应的办公办案经费，涉及新增机构建设、日常工作开支、人员专业化培训等方方面面。检察机关的公用经费由财政全额拨款，在经济较为落后的西部地区，受到地方财政的限制，一些基层检察院甚至连最基本的日常支出都无法得到保障，新工作量增加的费用无疑是雪上加霜。 　　（四）要求检察机关进一步密切同有关部门的配合与协作。新规定除了提高对检察机关自身执法办案的要求，很多工作还需要学校、监护人、社区和其他有关部门的配合，诸如未成年人社会调查、诉讼权利保护、附条件不起诉的监督考察、犯罪记录封存等，仅凭检察机关一家之力是很难全面落实的。至于其他有关部门能否积极配合，也受到观念、时间、精力和法律制度本身等因素的制约，监护人、学校等有关方面向来对未成年人犯罪缺乏足够的关注和重视，对相关法律制度存在误解。这些问题的存在，一定程度上影响了检察机关对新规定的贯彻执行。 　　二、检察机关开展未成年人刑事检察工作的现状及困境 　　近年来，检察机关在未检工作上不断改革创新，为未成年人的健康成长提供了更加优质的法律空间，取得了一定成绩，但也还面临不少困难和问题。 　　（一）思想认识不到位，偏重办案的法律效果，忽视教育和预防效果。目前大多数检察机关在办理未成年人刑事案件的过程中，仅满足于结案需要，不注重教育、预防，或只注重个案教育和预防，忽略普遍教育和一般预防。主要原因一是检察机关自身的思想认识不足，只是就案办案，机械执法，没有从未成年人的身心特点及其犯罪的特殊性去考虑问题，忽略了教育、感化、挽救；二是有关部门的配合不力，由于缺乏顶层设计，很多地方并未形成一套行之有效的预防工作机制，尤其缺乏对涉罪未成年人的帮教和矫正制度，部门之间未形成合力。 　　（二）强制措施的应用，更多倾向于拘留和逮捕，取保候审的少。虽然未成年人犯罪呈逐年上升趋势，但相当一部分是初犯、偶犯，且未成年人的心智尚未成熟，辨别是非能力较弱，容易受外界环境和客观条件的影响，因此未成年人犯罪的危害性相对要轻，主观恶性较成年人犯罪要小，完全可以采取取保候审等强制措施。但受上级院不捕率的限制和更多从维护被害人权益的角度考虑，大多数情况下检察机关还是作出了批捕决定。 　　（三）一些未检机构形同虚设，专门办案人员不“专”，影响办案效果。虽然一些有条件的检察机关设立了独立的未检机构，指定人员专门办理未成年人刑事案件，但效果不佳。大多情况下，很多未检机构只是作为公诉科的子部门存在，在案多人少的情况下，还是要兼顾其他案件的办理，往往徒有其名而无其实。即使专人办理也是“专人不专”，由于办案力量不足，很多检察机关在指定未成年人犯罪案件的承办人员时，往往具有较大的随意性，大多未经过正规培训和专业指导，办案效果大打折扣。 　　三、新刑诉法实施背景下检察机关加强未成年人刑事检察工作的思考 　　检察机