[知识比人脉重要.docVIP

真才实学比人际关系更重要评价标准：人际关于与真才实学，作为人才的两种实力，哪种在人才长远及全面发展上更具价值？且能在社会上引领更好的竞争氛围？有可能今朝“一人成仙、鸡犬升天”，明夕便“树倒猢狲散”；而内化为自身素养的真才实学更经考验。对方论据辩驳： 真才实学的目的——传达。 （反驳：好的人际关系的目的在于进一步提升自我能力啊） 如果学习知识，只是为了一人所有而不能通过人际交往传达出去，真才实学的意义何在？！ 论据1“酒香也怕巷子深”，人际关系能使我们走出深深地巷子，或是把人吸引到巷子来。（反驳：酒香不怕巷子深，真本领才是硬道理！） 论据2 司马迁《史记》确有真才实学著书准备藏之名山，但是最终目的也是“传之名人” 论据3楚汉之争，项羽万夫莫敌可以说是真才实学但是人际关系就不怎样，如陈平这个才华横溢的谋士最终倒戈到刘邦（反驳：这是两个能者之间的真本领的较量，不是更说明了真才实学更重要麽） 论据4而刘邦虽是市井之徒但笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力周围武将谋士团结，人际关系应说是很好 二者相争最终刘邦获得胜利（反驳：市井之徒就没真才实学了？刘邦的成功之道可在于知人善任和重视人才啊） 论据5你要得到真才实学就要有一个较好的人际关系。人是社会性动物，干什么都离不开人。不论是在学校还是公司，有一个好的人际关系都是一切的基础。也就是说真才识学是有人际关系得来的，你说哪个重要。（反驳：没有真才实学你连谈人际关系的资格都没有！） 论据6人际关系可以将好的学识发挥的更好。这里想要说一下爱因斯坦的例子，他当时没有人能够跟的上他的思想，没有人能够与他进行很好的交流，所以显得孤僻，如果说他没有人际关系，那我们也只能在以后通过他的实验笔记得出质能方程了。但试问他要有更好的人际关系，或者说有更多的人能够懂得其所云，那么质能方程不就能更好的被应用了吗？所以说学以至用是要靠人际关系来实现的。 （反驳：这个例子不是恰恰说明了人际关系只是辅助而真才实学才是本质的决定因素麽） 论据7好的人际关系的终极目标是实现和谐社会。这可是我们共同努力的目标啊。 （反驳：坏的人际关系实现不了和谐的社会，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往） 论据8怀才不遇 （怀才不遇就是因为人际关系不好了麽？对方辩友是要劝戒我们见风使舵能安逸?，趋炎附势可升官吧？） 论据9：成功==知识 + 人脉。我想问这里的知识，占了多少一部分？人脉又是多少？其实，人脉比知识重要，占了70%，而知识则30%。但是人脉从哪里来呢？先有知识，后有人脉。（反驳：爱迪生：天才=99%的勤奋+1%的灵感，但那1%的灵感却比99%的勤奋更重要，百分比不能反应谁更重要） 我方论据： 1、人际关系不是不重要，只是和真才实学比起来一个是根一个是枝叶，真才实学才是根。并不是说有真才实学就不要人际关系，有了根当然还要有枝叶。 2、物以类聚人以群分啊，王侯将相之间很容易成为朋友，谈笑有鸿儒往来无白丁，这就是根。没有真才实学你可能连去搞人际关系的资格都没有。 3、人际关系恰恰是真才实学中的一个方面。什么是真才实学，不是读得多少书的问题，如果只读书读死书的话怎么能称为真才实学。现实当中的真才实学就是具有符合自身和社会发展需要的才能和学问。 4、人的心理难免有猥琐的一面，正是那些没有真才实学的人才往往会夸大人际关系的重要。没有真才实学的人倾向于搞人际关系正是因为他没有真才实学，没有办法和更高层次的人正常的交际，用正常的方式来做事情。 5、我们这个社会是不会埋没人才的，除非你的才学实用性确实存在很大问题，那还是真才实学吗？ 6、历史上汉高祖刘邦是个地痞，其实他是简单的地痞吗？他的战略思维和用人之道完全可以给我们上战略和人力资源的课，可能未必逊色与我们的大学老师。痞只是他品行的另一方面而已。（如果对方举这样的例子）历史上那么多投机钻营的奸臣，我们总是倾向于他们讨好上级结党营私的本事，忘记了他们中的多数人可是饱读诗书的呀，否则你连那个机会都没有。 7、不要因为某个人某一件事情就得出结论来说人际关系有多么重要，视野要宽广，看整个社会的主流和大的方向。 问题： 1.人际关系会比真才实学重要的话那么我们有读书的时间还不如去搞人际关系啊，同样的投入为什么不放在更有用的地方还在这里学习辩论干什么呢？ 2.在有限的大学时间里请问对放辩友你会选择把经历放在知识技能的提高还是跟人搞好关系 3.请问对放辩友，人际关系更重要，我们应该把番职院的教学宗旨“学以致用”改成什么？ 4.请问对放辩友你的男朋友/女朋友是他的素质和能力还是花言巧语获得你的芳心？ 5. 苏轼，一身布衣终于被侍奉为上宾；晏子，其貌不扬却身相齐国，明显诸侯。他们凭借着自己的才识，实现了自己的价值。而有些衣着鲜亮、姿容美丽