[管理需要信息化.docVIP

管理需要信息化 大多数管理者已经认识到了。 但长期以来，困绕管理者的问题,并不是,管理是否需要信息化,这个道理本身，而是,国内各种组织,前前后后,进行信息化建设过程的艰难,及极低的成功率,这个现实。 道理谁都懂，管理者要的是实效。可是，为什么国内组织信息化建设的成功率,不超过15%，而真正达到预期管理效果的,还不到5%？就其直接原因，可能是软件厂商的，也可能是组织本身的，但作为一种普遍现象，其中,就一定有更深刻的，不能简单的,从厂商或组织本身找到的原因。 那么，真正的原因是什么？ 管理的范畴,可以大致的分为,业务管理和组织管理两大类。 业务管理,更侧重于对组织内事物的管理，而组织管理,更关注于对人的管理。 业务管理,更侧重于对管理者专业技术知识的要求，而组织管理,则更侧重于对管理者行为科学知识的要求。 业务管理包含了人事、财务、采购、生产制造、库存、销售、质量等等,各个方面的管理； 组织管理包含了组织设计、个体行为管理、群体行为管理、工作管理、组织激励、领导管理、文化与组织建设、组织变革,等等方面的管理。 从国内的信息化过程来看，到目前为止，大多数组织,在信息化上,更偏重于业务管理的信息化，比如财务系统、进销存系统、ERP系统、CRM系统、项目管理系统等等。 这些系统,在业务层面,能够给组织管理,带来一定程度上的帮助和提升，但在中国，这些系统,很难真正解决,管理的根本问题，很难帮助组织,实现真正的管理“落地”。 原因是什么？ 其实很简单，正如,本文一开始就探讨的话题——管理思想,为什么很难“落地”中,所提到的，管理思想很难“落地”的核心原因在于：管理一定要符合人性，尤其是在中国。 换句话说，中国的管理，管事容易，管人难，也就是说业务管理“容易”，组织管理“难”。 而中国恰恰需要的,是对“人”的管理，因为“人”是基础，只有管理好了“人”，事、业务才会真正的顺起来。 这就是,为什么在国内众多组织,实现了信息化，但成功率却普遍很低，因为国内组织,普遍对“人”的基础管理,认识不深刻，在基础没有建立起来的情况下，进行业务管理建设，很多只能是花架子，或者只能获得其中很小部分的提升，形成巨大的浪费。 近几年来，国内管理界与管理者,已经开始意识到,对“人”的基础性管理（也就是组织管理）的严重缺失及其重要性了。 不仅在管理思想上,形成了越来越强烈的需求，越来越多的管理者,把探索和思考的方向,从以往的“寻求新的管理思想”,转到思考“现有的管理思想如何‘落地’”上来，而且，越来越多的组织管理者,在信息化建设上,试探的引进了诸如：HR系统、绩效考核系统、网站系统、邮件系统、IM系统，试图从信息的沟通、人力资源的管理、系统的激励等方面提升组织管理水平。 ?但遗憾的是，这些系统,虽然,都只能在一定程度和一定方面,对管理带来帮助，但它们,还并不是真正的“组织管理信息化系统”，并不能从组织行为管理本身,为管理者带来实质性的帮助，而且，其中许多系统,在设计上,依然没有摆脱“业务管理”的束缚，依然是,简单的从“业务管理”的角度进行设计而成的。 ????而真正针对组织管理信息化而设计的，正是近几年越来越热的协同软件，当协同软件从OA，简单的办公自动化，脱胎换骨，转变成协同管理系统的时候，真正的组织管理信息化工具才诞生，真正的实现管理思想“落地”的工具,才形成。 ????虽然，目前国内的协同软件厂商参差不齐，还没有一个统一的标准，甚至连协同的概念都是众说纷纭，但是，让广大管理者欣喜的是，作为协同市场的领跑者——用有致远，却是始终如一的专注于协同，专注于组织管理本身，其研发的协同管理软件A6,随着4000家用户的实战检验，已经真正成为了,组织管理信息化工具，真正成为了,管理思想“落地”的实现手段。让管理思想真正“落地”的，为什么是致远A6？ ????这个问题的答案,实际上非常简单，因为要想真正让管理思想“落地”，就必须,真正站在管理“落地”实战的角度、甚至要站在管理哲学的角度,去研究，去设计，而不是简单的满足实际的业务、行为层面的部分需求；就必须,真正从组织行为管理的层次上,去设计，从行为中,进行抽象和提炼，而不是,简单的针对特定的行为,去设计；就必须,真正从人性的角度,去设计，而不是,将人性简单的定义为,便捷、习惯、舒服、时尚等等,表层感受和表现上。 ????而致远A6,恰恰就是，完全基于组织行为管理本身,而设计的，真正针对管理思想“落地”而设计的。 ????她具有三大特点： ????以人为中心：以“人”为根本元素和出发点来