[精典案例：袁贞杰和翁亚豹劳动合同纠纷法律援助案.docVIP

袁贞杰和翁亚豹劳动合同纠纷法律援助案 案件性质：民事诉讼 案 由：劳动合同纠纷 受 援 人：袁贞杰 援助机构：莆田市法律援助中心 承办人员：林旭佣律师[福建重宇合众（莆田）律师事务所] 案情简介： 法律援助申请人袁贞杰，于2011年7月2日到福建省东风建筑工程有限公司的兴安名城工地从事模板工，工资每天人民币220元。双方没有签订劳动合同，用人单位没有为袁贞杰办理工伤保险。不幸的意外事故发生在2011年8月9日上午8:30分左右，袁贞杰在该工地3号楼二层钉模板时，电锯被卡住没有抓住掉下来，砸伤右腿。后袁贞杰被工友送到莆田学院附属医院急救，共住院治疗了34天。事故造成袁贞杰右腿功能几近丧失，右腿无法弯曲，肌肉萎缩。2012年2月23日，袁贞杰向莆田市人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请书。 2012年3月20日，莆田市人力资源和社会保障局依法作出莆人社工认[2012]2029号认定书，认定袁贞杰所受到的事故伤害为工伤。2012年5月16日经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定，依法鉴定袁贞杰的劳动功能障碍为六级。2012年5月25日，袁贞杰向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求福建省东风建筑工程有限公司赔偿申请人袁贞杰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助和残疾就业补助、停工留薪期工资、经济补偿金等各项损失损失共计人民市372390元。但是，在袁贞杰提出该仲裁申请后，东风建筑工程公司向城厢区人民法院提出不服工伤认定的行政诉讼，同时，第三人翁亚豹（袁贞杰所在班组的木工组组长）也向城厢区人民法院提出诉讼，要求确定其与袁贞杰存在雇佣关系。仲裁庭鉴于仲裁结果，与袁贞杰的受伤到底是不是工伤，两者之间存在着重要的因果关系，在仲裁之前，首先必须对工伤一事进行最终的确认。因此，仲裁庭依照法定程序中止了仲裁审理。 诉讼进行到这个时候，袁贞杰已经筋疲力尽。作为一个农民工，实在没有经济实力向用人单位继续进行诉讼维权。袁贞杰遂于2012年8月31日，向莆田市法律援助中心提交法律援助申请。莆田市法律援助中心经审查后，认为符合条件，正式批准给予法律援助，并指派福建重宇合众（莆田）律师事务所林旭佣律师具体承办。 承办经过： 本律师在接受法律指派后，向城厢区人民法院调取了案件的相关材料。经审查该案件，本案原告翁亚豹的诉讼请求为：1、确认原告与被告袁贞杰的劳动关系是雇佣民事法律关系。2、确认原告与被告签订的《协议书》合法有效。3、本案诉讼费用由被告承担。 在向被告袁贞杰调查后得知，该“兴安名城”建筑工程系福建省东风建筑工程有限公司承建，自然人翁亚豹根本没有任何资质，他也不可能有资质雇佣袁贞杰。袁贞杰的劳动关系实际上系与东风建筑存在事实劳动关系。在确定上述情况后，本律师经征询当事人意见，代表被告方作如下答辩：一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的明文规定，以及城厢区人民法院和莆田市人力资源和社会保障局均作出的《莆人社工认[2012]2029号认定工伤决定书》、《（2012）城行初字第38号行政判决书》，都认定了袁贞杰的用工主体为福建省东风建筑工程有限公司，其受伤系工伤。因此，本案即已依法认定袁贞杰的伤为工伤，其与福建省东风建筑工程有限公司存在事实劳动关系，就不能违法再作出被告袁贞杰与翁亚豹个人存在什么雇佣关系的认定。原告诉讼的目的，本身就是在于滥用诉权，拖延工伤的赔付时间，增加农民工维权难度，让农民工知难而退。二、原告对他的主张也未举出充分的证据加以证实，其诉求应予驳回。原告是案外人福建省东风建筑工程有限公司的带班组长，其欲对在公司内发生的工伤事故进行“大包大揽”，意图使其公司规避法律责任。但是，原告对自己的主张，却并没有举出充足证据证实其诉讼主张，因此，其诉讼请求应予驳回。 同时，根据原告翁亚豹的第二个诉讼请求，为确实保护当事人的合法权益，我们向城厢区人民法院提出反诉请求，请求依法撤销反诉人与被反诉人之间在2011年9月28日签订的《协议书》。 《中华人民共和国合同法》　第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。2011年9月28日签订该协议的当时，袁贞杰的受伤未经司法鉴定。袁贞杰是农民工，法律意识相对谈泊，认知有限，六级的伤残只赔偿13000元，对于受害人袁贞杰来讲，这显然是极不公平的！所以上述根据法律的规定，这种情况，是依法可以予以撤销的。 审理结果： 本案经过多方努力，最终于2012年10