“虚拟环境”反应与抱有的“刻板印象”.docVIP

文章内容： 1．导语 2．对“虚拟环境”的反应各有不同 3．人总有天生的“刻板印象” 4．结语 07新闻2班 莫荏婷 3070223078 “虚拟环境”反应与抱有的“刻板印象” ——读《公众舆论》后感 作为李普曼最有影响的著作，《公众舆论》通常被当成是一部新闻学或者传播学著作。不过，该书也许更应该被作为一部政治学著作来读。这是因为，李普曼所探讨的公众舆论并未限于新闻学或者传播学范畴，而是被置于整个民主政治的运作逻辑之中进行审视。其实，媒体只是公众舆论的载体或者源头之一，公众舆论固然可以通过作为立法、行政、司法之外的“第四权力”而参与政治运作，但显然并非仅限于此，而是广泛存在于社会的各个角落。 李普曼对公众舆论的审视基于这样一个判断，即人们“直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂、太短暂了”，以致根本无法应付，因此“虽然我们不得不在这个环境中活动，但又不得不在驾御它之前使用比较简单的办法去对它进行重构”，也就是在人和环境之间揳入一种“虚拟环境”，即人性和环境的杂交物。就此而言，“每个人的行为依据都不是直接而确凿的知识，而是他自己制作的或者别人给他的图象”。对这样一幅残破的图像作出反应，也就不要指望人们能够得出可靠的结论，公众舆论作为这种结论之一，注定会变动不居而又虚幻无力。 对“虚拟环境”的反应各有不同 李普曼创造的“虚拟环境”这个概念真是太妙了。他对新闻的认识不是直观地表面地看作纯粹是客观事物的反映，而是入骨地对新闻的本质作了透视，在信息科学、特别是互联网出现之前就预见到存在一个“虚拟世界”。应该说他是传播学的先驱，他的思想是很超前的。 真理是相对的，尤其是具体真理更是如此，自从毛主席他老人家在《实践论》里提出以来，这已是哲学界的共识。但是新闻学上所说的新闻真实性是绝对的呢，还是相对的呢？在现有的新闻学教科书里虽然没有明说，但都把它放在第一位的位置。但是真实情况是怎样的呢？且看魏永征转述并首肯的李普曼的观点是怎样说的：“这个媒介世界是真实的吗？李普曼说他说的虚拟’并不是指撒谎。眼见为实’，亲身直观外部世界应该是可靠的，但是它只局限于感觉所及的范围，何况还不能排除感觉不能识别的假象；而媒介世界则力图向人们展示整个世界，以及这个世界上发生事件的来龙去脉。但是媒介世界又确实不是外部世界本身，就像物体在墙上的投影并不等于物体本身一样。何况媒介世界同外部世界的关系还并不如同投影那么简单。媒介是要由人来运作的。除了不同的媒介人由于经历、视角、学识、见解等等的差异，不可避免会影响他们对外部世界的描述以外，媒介从降世的那一天起就难以摆脱世俗利益的纠缠：商人要用媒介来赚钱，政治家要用媒介来拉选票和控制社会，革命分子要用媒介来改变现状，而文人墨客也只有在媒介上评时论世或者吟风弄月才能感受或者显示自己的存在。”由此可见，新闻的真实性虽然是构成新闻的铁的准则，但也不是绝对的，同样也是相对的。 “直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂了，我们并没有做好准备去应付如此奥秘、如此多样、有着如此频繁变化与组合的环境”（第12页）。但我们却不得不生活在这个世界当中，需要对现实采取行动，但前提则是基本事实的存在。幸而有媒体，新闻记者们给我们凿开了一扇观察外部世界的窗子。但也就是这扇窗，给我们创造了“虚拟环境”，使得我们的行为已经不再是对客观世界的反应，而是对“虚拟环境”的反应。不过我们并不知情，“我们在认识我们仍然生活于其中的那个环境时是多么的迂回曲折。我们可以看到，它带给我们的消息时快时慢，但只要我们信以为真，我们似乎就会认为那是环境本身”（第4页）。“毫无疑问，人对环境的调适是通过“虚构”这一媒介进行的。” 我们并不能责难新闻记者们给窗子安上了有色玻璃，因为那有色玻璃是我们潜意识里认可的。换句话说，虚拟世界并不脱离我们自己而存在，或者说虚拟世界的存在正是以我们自己为前提的，一千个人眼中就有一千个虚拟世界。“他会学着用它的头脑去观察他从未见过、摸过、闻过、听过、想过的大千世界。他会逐渐在他的脑海中为自己制作一幅视线所不及的那个世界的可靠图像”（第21页）。 “新闻不是社会情况的一面镜子，不是对全部社会事实的真实反映，而是一种突出的事实的报道”。记者不可能亲眼目睹全世界发生的所有事情，不得不依靠宣传员，而报刊宣传员提供给记者的情况是他希望公众知道和情况，已经经过了选择。编辑要根据读者对报道可能有多少兴趣来设想把新闻拔高或是贬低。并非没有人能够走出虚拟世界，信息壁垒即是这虚拟世界的魔障，充分、真实的信息获取就是口令。但大多数人的目光却止于这个虚拟世界，除了强权力量的控制，还有个体内心安于现实的本能，让人们有意或者无意的忘掉了真实世界，因而也就把“公众”牢牢的困在虚拟世界当中。 人总有天生的“刻板