民间借贷的法律规制探析.docVIP

民间借贷的法律规制探析 　　摘 要：民间借贷作为非正规金融的一部分，在促进民间资金流动、支持中小型企业发展、解决三农问题等方面都有着其独特的作用。然而放眼我国目前对于民间借贷的政策仍然是以压制为主，缺乏合理有效的法律规制。本文试分析了民间贷款走向合法化的必要性，针对我国目前民间借贷法律规制所存在诸多问题，提出了有利于民间借贷合理发展的法律制度构想。 　　关键词：民间借贷 制度缺陷 法律规制 　　一、民间借贷概述 　　民间借贷是种复杂的金融现象，它具有地区性差异特征：在发达地区，民间借贷多属于一种商业性质的金融交易；在经济落后地区，具有更明显的互助合作性质。此外，民间借贷的发展程度并不相同，不同地区对资金的需求也有所差别。民间借贷的复杂性质决定了国家与之相配套的法律制度也应当保持足够的灵活性。 　　二、对民间借贷进行法律规制的缘由 　　（一）民间借贷的存在价值 　　民间借贷在我国存在已久，至今仍然没有随着经济现代化和金融自由化而自动消亡。这说明了我国正规金融部门依然不能完全满足企业和家庭的融资需求，社会对各种形式的民间融资仍然存在着强烈的需求。 　　从经济学的角度看，以血缘、亲缘、地缘等社会关系为基础而存在的民间借贷有一定的合理性。从金融体系和金融市场结构的宏观层面看，一个国家的金融体系要有效配置经济资源和风险，需要采取多种多样的金融契约形式，建立满足市场不同层次需要的金融机构，即多元融资的路径。在微观层面上，民间借贷与其他金融交易一样，具有高度的信息不对称和责任不对等的特点，容易产生道德风险，但其特有的私人治理机制和非正式制度约束，可以在信息筛选、防范逆向选择和道德风险方面有效降低交易风险。因此，不能因为民间借贷存在风险就否定其存在的合理性。 　　（二）民间借贷合法化的必要性 　　首先，民间借贷合法化可以解决在目前的金融抑制下，中小企业融资难的困境。其次，民间借贷合法化是解决三农问题的根本要件之一。民间借贷的合法化能够有效遏制虹吸效应，使农村多余资金在农村范围内流动，从而促进农村经济发展，从根本上解决三农问题。再次，将民间借贷纳入国家金融监管体系不仅能引导民间借贷向正确的方向发展，而且能打击非法集资、高利放贷、洗钱等各种扰乱金融秩序的金融犯罪。将大量的民间游资纳入国家的金融体系，可以增强国家宏观调控的有效性。 　　三、我国民间借贷法律规制的现状分析 　　（一）我国现行民间借贷法律规制的特征 　　我国现行法对民间借贷进行规制的显著的特征在于按照主体的不同属性分别设定规则。具体可以分为以下三种主体组合： 　　其一，企业与企业之间的借贷。根据我国现行法，企业与企业之间的借贷关系被认定为无效，主要的理由在于金融活动的专营性。早在 1984 年中国工商银行制定的《关于国营工商企业流动资金管理暂行办法》就确立了不准企业之间相互借贷，收取利息，后来又为1990年最高法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》、1996 年《贷款通则》等规则所强调和重申。 　　其二，企业与个人之间的借贷。在最高法院 1999年做出的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中，企业与个人的借款只要是意思表示真实，即认定为有效。在《最高人民法院公报》2003 年第 5 期中的案例郭忠连诉青岛市卫生局、青岛市东部医院借款合同纠纷案中③，对于个人与企业间的借款认定为不违反法律的禁止性规定，应为有效。 　　其三，个人与个人之间的借贷。《合同法》第 210 条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条的自然前提就是自然人之间的借款属于有效。 　　从上述的列举可以看出，我国法律对于民间借贷的三种主体组合所持态度并不一致，企业之间的借贷被否定，而个人之间的借贷被法律所肯定，个人与企业之间的借贷一般认为是有效的。然而，这一规定的实效性并不强，因为对于企业之间借贷的否认往往能通过个人与企业的模式进行规避。 　　（二）我国民间借贷法律规制的现存问题 　　1、民间借贷法律监管缺位 　　反观我国金融领域的法律法规，相关规定主要针对正规金融，目前尚没有针对民间借贷监管的制度设置。除了《中华人民共和国合同法》及最高院司法解释《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的行为应如何处理的批复》等从民法角度对民间借贷做了简单的规定外，《中华人民共和国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》及《中华人民共和国银行业监督管理法》三部最重要的金融法均没针对民间借贷活动做出规定，对民间金融活动采取模糊处理的态度，致使民间借贷法律监管缺位。 　　2、民间借贷面临严重的法律风险 　　法律制度的缺失与冲突导致实践中难以准确把握合法的民间借贷