浅析交强险责任限额问题.docVIP

浅析交强险责任限额问题 　　摘 要：交强险制度实施至今，保险公司的赔偿责任在实务中引发较大争议，其根源就是分项责任限额的不合理。由于定位问题是具体制度设计的前提和基础，文章首先梳理交强险的立法目的定位，以此为指导分析交强险分项责任限额方式，认为分项限额方式和事故限额方式背离了交强险的核心目的，最后提出合并死亡伤残限额和医疗费用限额、由事故限额改为受害人限额的改进方案。 　　关键词：交强险 立法目的 分项责任限额 　　一、背景：我国交强险赔偿制度存在的一些问题 　　《机动车交通事故责任强制保险条例》颁布至今已有6年时间，机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）制度对解决交通事故受害人赔偿问题有积极的作用，极大地提高了对交通事故受害人的保护，但由于制度的设计上尚不完善，在实践运行中引发了一系列问题，法院在处理争议案件时解读不一，同案不同判的情况屡见不鲜，比如多人伤亡的事故中交强险的赔偿、分项责任限额的使用等。事实上，交强险实施中出现的主要问题就是赔偿责任问题，这些问题的根源就是责任限额规定的不合理。我国机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额 110000 元；医疗费用赔偿限额10000 元；财产损失赔偿限额2000 元，各限额之间不能打通。为了分析交强险分项责任限额制度，本文以下部分从源头--立法宗旨开始梳理，以准确定位交强险的的目的。 　　二、交强险的立法宗旨 　　交强险的立法目的在《强制保险条例》中有所体现，总则规定：为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《道交法》、《保险法》，制定本条例。从这一条可以看出，交强险的立法目的主要有两个方面--保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿和促进道路交通安全，可以将这两个目标理解为损害赔偿与损害预防，其中损害赔偿是首要目标，损害预防是次要目标。在具体设计交强险制度时，应在这两个核心目标的指导之下，不应有所偏离。 　　三、我国的交强险分项责任限额及评价 　　（一）采取分项责任限额 　　采取封顶式的分项责任限额，即对死亡伤残、医疗费用、财产损失等不同类型的赔付项目分别制定不同的责任限额，各种费用支出在相应的责任限额内进行赔偿。 　　实施分项责任限额一直争议较大，首先，对受害人的保障不充分，单项保障不足，总限额有余。这里主要指对医疗费用的保障不足，医疗费用支出是交通事故涉及的主要赔偿，随着医疗费用日益上涨，1万元显然不足以满足受害人的需求。即使在一起案件中，死亡伤残责任限额有所剩余，也不能用于抢救和治疗，受害人的合理损失无法得到全额赔付。其次，反复碾压故意加害的悲剧折射出交强险制度的不良制度激励。原因在于死亡伤残赔偿限额大大高于医疗费用限额，受伤较重的受害人的医疗费用可能是持续性的，而交强险1万元的医疗费用，远不能满足治疗需要。一小部分肇事者为减轻经济负担，宁愿将受害人撞死，让保险公司赔偿11万的死亡保险金。如果将死亡伤残与医疗费用两个责任限额合二为一，便能一定程度上杜绝这种不良制度激励。 　　从立法目的上评价，分项责任限额更多地考虑到了保险公司在实际运作中的风险控制，对保障事故受害人依法得到赔偿的立法目标贯彻不够，在这一点上概括限额比分项限额对受害人的保障更充分。笔者认为，应先考虑立法目标，再看现实的制约，在立法目标的指导下克服运作上的制约，争取最大化地实现交强险的职能。按照这个思路，在设计交强险制度时，优先考虑对受害人的保障而非保险公司的经营问题，概括限额更贴近立法目标，应采取概括限额。 　　对此，一个可以考虑的改进方案是合并死亡伤残限额和医疗费用限额。合并死亡伤残限额和医疗费用限额不是两个限额的简单相加，而是在精算的基础上调整合并后的责任限额，还需考虑赔付率、保费后重新确定新的总限额。 　　（二）采用事故限额的方式 　　事故限额的方式，即每车限定一个限额。《强制保险条例》没有明确说明责任限额的确定基础是以每一事故还是每一受害人，但在实务中统一采用事故限额的方式，即一次事故一个限额。在多人伤亡交通事故中，多位受害人只能在限额内分配，容易引发矛盾和冲突。有观点认为事故限额的方式有利于控制风险、降低保费，但从立法本意上看，事故限额方式与交强险的立法目标背道而驰，没有充分保障受害人的权利，尤其是在多人伤亡这种最需要保险保障的事故中。 　　对此我国可借鉴台湾地区的做法，采用受害人限额的方式，即交强险的赔偿限额是针对每一受害人，如果有多位受害人，则每一位受害人可以得到限额内合理的赔偿，不再有多位受害人分配一个赔偿限额的情况。这种受害人限额的方式与事故限额方式相比，有以下几个好处：首先，更符合交强险的立法本意，更能体现对受害人的保障，尤其是在多人伤亡的严重交通事故中，社会秩序得到维护。其次，交强险是公共产品，受害人限额方