浅论公共安全事故中行政问责制度的改革和完善.docVIP

浅论公共安全事故中行政问责制度的改革和完善 　　摘 要： 在政治不断完善和经济快速发展的时代背景下，频发的公共安全事故已经成为社会管理生活中不可避免的重大挑战。政府在公共安全事故中作为服务的提供者和事务的管理者，在处理公共安全事故的工作中起着主导作用。然而我国政府在应对这些公共安全事故的管理能力上还比较欠缺，需要进一步的提高。本文在行政管理学、公共行政学和公共危机管理的基础上，分析我国政府在公共安全事故中的问责制，有助于明确问责的内容和范围，提高公共安全事故管理能力。 　　关键词： 公共安全；安全事故； 行政问责 　　一. 公共安全事故和行政问责制的概念 　　公共安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。对于公共安全问题的探讨，由于是从不同的角度进行研究的，因此对公共安全的界定也是不同的。国际上通常有广义和狭义之分，广义上的公共安全是指不特定多数人的生命、健康，重大公私财产以及社会生产、工作生活的安全。它包括整个国家、整个社会和每个公民一切生活面的安全，自然也包括免受犯罪侵害的安全。狭义的公共安全主要包括自然灾害、治安事故和犯罪的侵害三个部分。 　　关于行政问责制的涵义，可以从政府与问责制两方面来讲。从政府来说，它是一个包括各级政府、所属部门机构和各级政府官员、公务员的整体和个体的集合。从问责制来说，问责制是西方政治的产物，它的对象一般是官员。从国内外政府管理来看，行政问责制已成为普遍的管理体制。对公共权力的监督和对过失权力的责任追究是问责制的本质，也是责任政府的重要体现形式。 　　二.我国公共安全事故中的行政问责制存在的问题及原因分析 　　1.意识上不重视公共安全事故 　　现阶段在公共安全事故上我国政府在意识上还是不够重视。在付出了血的代价之后，校车安全问题才被重视起来，各地方乃至中央纷纷出台《校车安全管理条例》，或许这些条例、这些政策将有一丝可能造福于后来人。那么如果早一些重视起校车安全问题，如果在事故发生前就以规矩束缚，是不是可以避免这些事故的频繁发生，哪怕避免两起，避免一起，哪怕多挽救一个孩子的性命，那么这个世界又多了一个幸福的家庭。 　　2.政府处理公共安全事故的体制不健全 　　由于政府体制内的不协调和矛盾，使法律不能有效的实施，制度不能得到有效的执行。因为地方与中央主管部门之间管理的脱节，以及政府监管不严与校方不投入之间的管理体制矛盾。因此在进行行政程序责任应急处理和人员处理以外，对重大事故案件要进行更深入的处理，以便发现、调整和消除影响政府管理的体制障碍。 　　3.政府追究法律责任不到位 　　处置事故和总结事故教训不仅仅是追究几个责任人的责任，也不仅仅是理清事故发生的直接原因，就事论事地总结事故教训，而更应该从深层次的源头上反思导致事故发生的根本原因，特别是应彻查事故幕后可能隐藏的权钱交易的腐败现象。如果我们只是追究几个人责任的而无视弥补管理过程漏洞，是治标不治本的。[1] 　　三、完善我国公共安全事故行政问责的对策 　　在公共安全事故的处理中实施行政问责制，是国际目前比较通用的做法。虽然，各国的具体情况不同，其行政问责的具体规定和运作方式也都有所不同。但是，在政府官员中做到有权必有责、违规违法必追究的这一点上则是共同的。 　　（一）健全问责的外在制度体系 　　问责制是人民对政府所实施的公共管理活动进行民主监督和控制的制度，在我国市场化多元化制度变迁的进程中，要构建有效的问责制就必须加强行政问责制的配套机制建设。从我国建设行政问责制的目前情况来看，建立健全问责制的配套机制主要有以下几个方面： 　　1.规范行政问责立法 　　目前，普遍认为涉及问责制的法律有《全面推进依法行政实施纲要》、《公共卫生突发条例》、《中华人民共和国公务员法》、《人民代表大会常务委员会监督法》、《党政领导干部辞职暂行规定》。其中，《人民代表大会常务委员会监督法》和《党政领导干部辞职暂行规定》更靠近行政问责法，但都普遍显得太单薄和不完善。因此，有必要建立针对行政问责的法律――行政问责法，从外部向政府施以法律权威监督，建立有效的行政问责制法律。 　　2.明确权责划分机制 　　阿克顿勋爵曾说过：“权力导致腐败，绝对的权力，绝对的腐败”。[2]从权力的运行来看，权力本身所具有的毒素加之个人私欲的作祟，如果没有相应的责任承担机制，就可能出现权力向私人化过渡并且膨胀异化的结果。权责对等、权责统一是行政问责制所应遵循的基本原则之一。 　　3.政府信息公开制度 　　“信息保密培育了滋养特殊利益集团的肥沃土壤，无法形成对政府滥用职权的监督制衡机制。政府官员怕承担责任，转而寻求自我保护，信息就更不敢公开，决策圈子变得更小，决策质量也就每况愈下。”[3] 由此看出，行政信息