临床试验的伦理审查-1.pptVIP

临床试验的伦理审查 提纲 GCP框架下的伦理要求 伦理审查要素和伦理委员会的监管 多中心研究伦理审查问题 遵循伦理的三项基本原则 尊重——自主决定权，获得知情同意，保密和隐私；尊重不同文化价值观；对弱势群体的特殊保护 不伤害/有利——风险最小化，利益最大化；研究中决不能伤害一个人，即便这可能会对他人有益 公平——研究资源的公平分配社会群体应该分摊试验带来的负担，公平选择受试者 (Belmont Report, 1979) 审查要素 科学和伦理两方面 研究的依据与设计 研究者的资质与研究条件 风险与受益 受试者的选择 知情同意 隐私与保密 研究涉及弱势群体时的特殊保护 AE、SAE处理 修改/违背/终止方案 。。。 科学性方面 CIOMS 欠缺科学性的研究之所以不伦理，是因为它可能毫无意义地给受试者带来风险或是不便。 在伦理审查中，对研究科学性的基本判断是不可回避的重要内容。 研究价值 有助于增强对健康和医学知识的认识 直接/非直接有益于科学 以个人/社会为目标 通过医学研究结果分享（阳性或阴性结果） 获得知识，促进科学进步 研究者应该描述研究的相关性 研究依据充分 涉及人体受试者的研究必须符合公认的科学原则，并以对科学文献、其他相关资料、充分的实验室研究、适当的动物实验的充分了解为基础 －－赫尔辛基宣言（2008 第12条） 方案科学设计和实施 临床均势性（ clinical equipoise ） 金标准（RCT) 对照组（安慰剂) 样本量 纳入和排除标准 预期的受益/风险 受试者提前退出的标准； 暂停或终止整个研究的标准 数据分析和数据安全监管计划 合适的场地，包括辅助人员、可用的设施和应急措施； 报告和出版研究结果的方式。 研究方法合理 研究方法合理 关于安慰剂 一种新的干预措施的益处、风险、负担和有效性，必须 与当前被证明的最佳干预措施进行对照试验， 但下述情况除外： 在当前不存在被证明有效的干预措施的情况下，使用安慰剂或不予治疗是可以被接受的；或 出于令人信服的以及科学合理的方法学上的理由，使用安慰剂是确定一种干预措施的有效性或安全性所必须的 而且使用安慰剂或不予治疗不会使患者遭受任何严重的风险或不可逆的伤害。为避免此种选择被滥用，须极其谨慎。 Declaration of Helsinki, 2008 伦理要素 招募 公平选择受试者 无民族、文化、地域、性别、年龄、贫富等偏见 承担的风险与其可能的获益相平衡 充分告知 自愿自主 避免过度劝诱/胁迫和不正当影响 保证和尊重隐私 弱势人群 相对（或绝对）缺乏能力维护自身利益的人群(CIOMS) 可能受到强制或不正当影响，如儿童、囚犯、孕妇、精神障碍者、经济或教育处于不利地位的人(OHRP 45CFR46) 涉及弱势人群的医学研究，唯有这项研究是针对该人群的健康需要且是此人群或社区优先关注的问题，并且有理由认为该人群可能从研究结果中获益时，方能认为这项研究是正当的(Declaration of Helsinki, 2008) 如果研究涉及弱势群体，必须确保提供特殊的保护措施(CIOMS) 隐私与保密 数据安全措施 研究结果的发表 可识别信息使用和公开 保密协议 特别关注 遗传学研究--结果信息涉及个人，家庭及社会 谨慎平衡隐私权与透露遗传信息两者的关系 标本的二次使用--可识别标本的使用和储存 敏感性主题的研究 知情同意原则 完全告知 充分理解 自主决定 信息/理解/自愿 应有资质的研究人员进行 弱势人群的知情同意 法定代理人/见证人 （儿童/文盲/无行为能力..) 知情同意要素 与研究相关信息和研究过程: 目的/参加人数/随机分 组/需要做什么.. 自愿参加 风险/不适 受益 备选/替代治疗 补偿或赔偿 保密 特殊情况下的知情同意 紧急情况下 危及生命，没有其他可利用的被认为是同样有效或更有效的疗法 患者自己无法作出知情同意；且暂时无法联系到法定代理人 前提是研究方案中已有陈述 须事先获得伦理委员会审查同意 事后应尽早签署 严重不良事件 审查重点 本院发生的SAE 关注SUSAR 其它中心的信息汇总（如适用) 审查要素 发生SAE的原因，评估，处理，转归 研究是否超出了先前预估的风险程度 确保足够的安全监测手段/措施 持续审查 研究进展情况:至少每年一次 受试者情况：招募/入选数，退出数,etc SAE情况 安全事件年度报告