浅谈当前我国语文课程评价改革.docVIP

浅谈当前我国语文课程评价改革 　　摘要：我国新一轮课程改革十分重视课程评价的改革，语文课程标准也从评价的目的，评价的取向和维度，评价的方法和手段，以及评价的主体这四个方面进行了说明，较传统的课程评价方式有了明显的区别。 　　关键字：语文 课程评价 改革 　　课程评价是教育评价的一种，它是运用教育评价的理论，方法和技术，根据课程标准规定的课程目标，收集、处理课程和教学信息，对课程设计、教学过程和教学效果进行客观描述和价值判断的过程。语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。 　　长期以来，我国的语文课程评价实际上是由考试来代替的，这个源头可以追溯到隋朝的科举考试，距今已有1400多年的历史。自近代教育以来，普通学校语文教育质量的评价也自发地落在升学考试上，教学过程中的评价往往是一些“小型化”的模拟升学考试。考试的形式，基本上是回忆式的纸笔测验。这种考试丢失了学习过程中的许多重要内涵，而且，这种未经合理论证的分数，却被理所当然地视作区分“优生”、“差生”的唯一依据，因而导致出现“一次考试定终身”，甚至不乏“一分定终身”的不合理现象，致使评价目的片面、评价范围狭窄、评价手段单一、评价主体局限等诸多问题和不足长期存在。 　　第一，从评价的目的说，评价不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更是为了改进师生的教与学，改善课程设计，这就是从根本上由过度偏重甄别和选拔转向有效地促进学生个体的可持续发展，从而使课程评价的关注点集中于学生学习和教师教学的优化，转向课程设计和教学过程的整体改善，体现了改革的核心理念是一切为了促进学生的发展。 　　课程评价是评价的基准，因此，语文课程评价要在保证达成基本目标的基础上，尊重学生的个体差异，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同学习需要。同时，评价还要有利于鼓励学生对课程的自主选择，促进每个学生的健康发展，要根据学生的个体差异和个体化要求，采用生动活泼、灵活多样的评价方法。 　　第二，从评价的取向和维度上说，摒弃了片面的评价观念，从单纯的知识体系和能力训练点转向知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观三方面的结合，最终指向学生整体的语文素养，这就尽可能全面真实地反映了课程的全貌。课程实施过程是一个十分复杂的研究领域，它包含了许多相关的因素，必须从不同的角度，用不同的方法来认识和评价具体的课程实施。从近年来课程评价方法的发展来看，大多是针对以往的评价方法过分重视“科学”的定量分析，从而使评价的范围狭窄，造成一种片面的评价，从这一端提出新的评价方法。因此，课程标准坚持全面评价的取向，突出了语文课程评价的整体性。也就是说不能像以往那样仅限于知识与能力，即认知领域，还要从过程与方法、情感态度和价值观方面进行全面评价。评价既要对产生这一学习的结果进行描述和判断，又要产生这一结果的多种因素和动态过程进行描述和判断；既要看到学生学习的智力发展的一面，也要看到他们的动机、兴趣、情感、态度、意志、性格等非智力因素作用的一面。 　　第三，从课程评价的方法和手段说，注重了多样化和灵活性。“评价建议”强调综合运用多种评价方式，注意将形成性评价与终结性评价、定量评价与定性评价相结合。其中，“加强形成性评价”和“更应重视定性评价”被置于非常突出的地位。而这些评价中的诸如“成长记录的方式”、“语文学习的档案资料”等评价手段，正是以往的传统评价中所没有的。 　　评价还应注意必修课和选修课的联系与区别。语文课程评价既要注意两者的相互衔接，更要注意它们的不同特点。必修课的评价应立足于共同基础，而选修课的评价在注重基础的同时，更多地着眼于差异性和多样性。选修课的评价尤其要突破一味追求刻板划一饿传统评价模式，努力探索新的评价方式来促进目标的达成。同时，要注意各类选修课本身的特点和要求，因课制宜地制订评价方案，密切联系社会实践活动和语文的实际运用，使评价更富实效。 　　第四，从评价主体说，“评价主体多元化”是当前评价改革的重要理念和方向。从单向的教师评价转向教师的评价、学生的自我评价和相互评价以及家长的评价相结合，并逐步强化学生的互评和自评。这使课程评价的角色重心发生了横向位移，突出和确立了学生个体在课程评价过程中所必须赋予的所必须珍视的主体性地位。也就是说，如果不能确立学生在语文学习过程总的评价主体地位，那他们也就无法真正成为学习的主体。完整的课程实施是由教师的“教”与学生的“学”共同构成的。 　　当然，要改善语文课程评价，还必须从加强最基础的语文课堂教学评价开始。课堂教学是语文教学的基本构件，是全面提高学生语文素养的主渠道，是推行自主、合作、探究性学习的主阵地。这就决定了课程评价的改革，必须立足于课堂教学