深度解读《品质》的三个角度.docVIP

深度解读《品质》的三个角度 　　《品质》是苏教版必修三“底层的光芒”专题选编的一篇小说，在教学过程中，很多老师会重点从分析格斯拉的形象入手，让学生找出感触最深的段落，概括人物的优秀品质，从而形成对主题的认识。 　　然而大多数学生对本文主题的理解仅仅停留在对格斯拉诚实敬业、热爱技艺的品质的赞美上。作为诺贝尔文学奖获得者的英国作家高尔斯华绥，创作的这篇小说究竟有没有更为深刻的主题？我们在教学过程中又该如何进行深度解读？下面结合在课堂实践，谈谈我的一点认识。 　　一、关注“反常理” 　　文学作品，特别是以人物为中心的文本，都会通过一定的故事情节，突出人物形象个性特点。然而，情节的发展如果一直按着正常的逻辑思维，只能呈现出程式化、意料之中的结局，这会让作品的吸引力大打折扣。因此，有吸引力的作品往往会出现一些“反常理”的情节内容，而且恰恰是这些“反常理”部分会形成作者情感的转折或者递进，从而表现深刻主题。所以，关注“反常理”内容是深入理解文章主题的切入口。 　　《品质》一文中，格斯拉是诚实敬业、热爱事业、技艺娴熟的鞋匠，按照正常逻辑思维，这样的优秀手艺人会获得同行和社会的认可，至少养家糊口不成问题，然而因为慢性饥饿而悲惨死去的最终结局出乎读者意料，成为本文中“反常理”的典型。由此，我引导学生思考：为什么如此诚实敬业、热爱事业的鞋匠结局会如此悲惨？学生很快可以从文章中找到最后年轻人对“我”说的一番话，“除了自己以外，他不让任何人碰他的靴子”、“而且还要亲自做”、“他从不让自己有吃饭的时间”说明格斯拉做事过分认真，“他从不登广告”、“店里从来不存一个便士”说明格斯拉经营理念陈旧，不能应对竞争，“要费好长时间去做它”、“他肯用最好的皮革”、“所有的钱都用在房租和皮革上了”说明产品制作时间长、成本过高。通过以上分析，我们发现学生的注意力都集中在格斯拉身上，也就是更多的主观原因让学生对格斯拉产生了刻板甚至死板的感觉。 　　同样，按照常理思考，格斯拉在残酷的现实面前，主观上为了生存的他应该会有一些改变，此时，可以引导学生进一步思考这个“反常理”的内容：为什么格斯拉如此死板不愿意改变？格斯拉手艺精湛，凭着自己的经验，如果随波逐流，不但不会饿死，而且还有可能发财，但他宁可饿死也不放弃一个鞋匠的追求。在他看来，皮靴的质量就是鞋匠的生命，粗制滥造是对职业的亵渎，乃至对人格的侮辱。因此，在个人追求和选择中，格斯拉的坚守和最终的命运的巨大差异就更显悲壮，这样的坚守才能体现“底层”的最耀眼的“光芒”。 　　可见，课文中的“反常理”内容是深入解读文本的“有力武器”，既可以开启学生的智慧，拓宽学生思维的宽度，又能延伸思维的深度，起到深刻理解主题的作用。 　　二、“我”究竟是谁 　　文学作品中的“我”有旁观者的“我”和隐含作者的“我”之分。作为旁观者，主要体现一种客观描述，情感体现相对比较浅显，爱憎褒贬一目了然。而作为作者的化身，“我”就要体现人物背后作者的思想和情感，而这种隐藏在身后的内容往往需要我们深入解读。 　　《品质》一文，学生对“我”的评价大致有以下一些：“我”的身份是与格斯拉有多年交往经历的顾客；“我”是故事的叙述者，作为线索人物记叙了格斯拉的悲惨人生，增添了故事的真实性；“我”是格斯拉悲剧的见证者和旁观者；“我”同情格斯拉，为格斯拉的悲惨命运而感到难过。看来，学生对“我”的理解还仅仅停留在旁观者的层面。 　　在我看来，作品中设置的“我”身上承载了作者的思想。如何深入解读？首先从了解作者开始。 　　作者高尔斯华绥出生于伦敦一个富裕的中产阶级家庭。父亲是伦敦的著名律师，并经营好几家公司。高尔斯华绥曾在牛津大学读法律，但是后来放弃律师工作，到处游历，见识了很多底层劳动人民的生活，并和他们成为朋友。这些经历从作者长篇小说《岛国的法利赛人》主人公理查?谢尔顿的经历可见一斑。《品质》一文中的“我”其实也是作者的化身，从文中“到国外去了一趟”、“只需要两双”靴子却一下“定做了三双”、一口气定做四双靴子等情节表述可以判断，“我”的经济状况应该还不错，在和格斯拉的商业交易的过程中，并不因为他的贫穷、社会地位不高而有任何嫌弃，相反，“我”已经把格斯拉认定为“老朋友”，对他的命运充满着挂念，在他遭遇不幸时，“我”会感到“难过”“心理很不舒服”，充分体现了“我”对社会底层劳动人民的同情。 　　然而“我”的出现仅仅是表达对格斯拉的同情吗？“我”从“大约十四岁那年”到格斯拉死去一直在格斯拉那里定做靴子，只有一次（也只有这一次），因为急需才在一家大公司买了一双。“我”对格斯拉靴子的始终如一其实也能反映出“我”的人生态度，不受社会追求时髦风气的影响，更多考虑靴子的舒适和质量，这其实就是对当时社会的反叛，昭示着一种高贵的精神和坚持的理想。“我”对品质的执