试论卢梭思想的理想化和不可实践性.docVIP

试论卢梭思想的理想化和不可实践性 　　摘 要：卢梭是一位极具创见性的思想家，他所写的《社会契约论》影响深远，但也饱受争议。为了协调自由与权威的关系，卢梭提出了“公意”理论，以公共意志来规范个人意志。他从高度理想化的角度思考“公意”并试图论证其可以实现的形式，但因其思想投入实践所必需的重要条件――伟大的立法者难以寻找，以及重要的外界环境――纯朴风尚难以恢复，以及“公意”概念本身的模糊不清和难以制度化，使得卢梭的思想充满了理想化色彩，在现实政治生活中难以实践。 　　关键词：立法者；风尚；公意；自由与权威 　　中图分类号：B565.26 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）05-0026-03 　　卢梭是一位极具创见性的思想家，他所写的《社会契约论》影响深远，但也饱受争议。他希望从人类实际出发，寻找某种合法的而又确切的政权规则。在《社会契约论》中，他阐述了多种政治构想，其中如何协调自由与权威的关系是最难解决的问题。为了解决这个问题，他提出了“公意”理论，他从高度理想化的角度来思考“公意”对社会的作用，也试图论证其可以实现的形式，但他却忽略外界环境是否能提供相应的条件，这个理论在实际政治中是否能够制度化等问题。这些缺陷使卢梭的思想充满了理想化和浪漫主义的色彩，有着不可调和的矛盾，在现代政治的实践中很难操作和制度化。 　　一、自由与权威的矛盾 　　自由在卢梭的思想中占据着重要地位，在他看来，“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务”[1]。卢梭将自由与人类个体等同，人不能失去自由，甚至妥协性自由也是绝对不可接受的，他将自由视为一种绝对价值。但是一味放任人们随心所欲地做事，社会的混乱也是不可避免，所以他也认同需要一个权威做出某种社会安排，保证井然有序的生活方式。 　　为了解决这一矛盾，卢梭提出了“公意”理念。根据莱利的考证，公意一词最初是宗教术语，它涉及的是上帝的公正性问题[2]，而卢梭则使它从神学观念转型成为了政治观念。在卢梭看来，“公意”是人民的共同意志，代表着公共利益，人们服从公意也就是服从其自身，自我控制并不是控制，而是自由。为了生存人们订立契约形成一个共同体，虽然失去了自然自由，但也获得了社会自由。在卢梭看来，社会自由是优于自然自由的，因为“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人”[3]。“公意”是人们一致同意的最高权威，是有理性的人的一致结论，是正确的、道德的，并具有强制力，不仅可以并且必须强迫违规者走回正途。违反“公意”者不仅是错误的，而且是不道德的，因而是不自由的。作为一种道义力量，“公意”有权力强迫他自由。“强迫一个人自由就是强迫他以理性的方式行事”[4]。 　　卢梭以公意融合绝对自由与绝对规则。他得意地认为，在“公意”之中，两者都得到了完整的保存，然而，“公意”理论不仅没有解决自由与权威的矛盾，而是不可避免地走向专制。卢梭在《爱弥儿》中认为自由等同于独立于别人的意志，而与之矛盾的是在他的学说中，人的个人内心需求的驱动被强制统一于“公意”。共同利益，实际上只能是人的利益诉求的一部分，卢梭将“公意”作为整个社会秩序的根本立足点和指向，这是可取的，但却否认了一个人除了公共利益之外其他方面利益诉求的正当性。公意所要求的一致性坚决排斥了按个人意志行事的个人自由，抽空了私意和个人自由的空间。这反而成了一种“枷锁”束缚了卢梭所认为的要保护的个人意志的自由。这一对矛盾的难以解决，导致了后人对于卢梭的理解和评价产生了巨大差异。 　　二、难以寻找的大立法者 　　除去无法解决自由与权威的矛盾使得卢梭的思想具有很强的理想色彩和专制倾向之外，其学说所需要并强调的重要条件和外界环境的缺失也使得卢梭的思想很难在现实的政治生活中得以实践。本部分主要论述卢梭的立法者思想。 　　在卢梭的整个“公意”学说中，立法占据了重要地位。“公意”是一个高度抽象化的概念，而意志要想被抽象化需要一种超人的干预。在卢梭看来，这种超人的干预需要由立法者来完成。而且虽然“公意”永远是对的，但是人们不一定总是知道“公意”是什么，“公意永远是正确的，但是那指导着公意的判断却并不永远都是明智的”[5]。面对这样的情况，卢梭认为需要一个伟大的立法者来引导和启发人民。 　　卢梭所描绘的立法者是高度理想化的。从客观的生理角度分析，一个人不可能在有限的生命里洞察无限的人类知识且达到非凡成就。此外立法者需要洞察人类的全部感情却不受感情所支配，要能够认识并改变人性，这就需要立法者生活在社会之中，而长久地生活在一起，感情的交流必然影响立法者的公正性和普遍性。而且人类是社会动物，远离人群，独自生活和观察是不可能的。“要为人类制订法律，简直是需要神明”[6]。 　　卢梭心中的立法者是如此地难以寻找，但