中国行为艺术的审美分析.docVIP

引 言 行为艺术是行为艺术家结合了时间、空间、材料等其他元素，通过身体来传达某些理念的艺术形式，是行为艺术家有意味的行为艺术表演。行为艺术从七八十年代引入中国至今，它呈现出“他者化” 、“异端化”现象。这是由于中国行为艺术的概念来源于西方，中国对行为艺术内涵理解还不透彻、理论还不成熟，还未形成中国自己的行为艺术审美标准，于是仿照西方的行为艺术而出现东施效颦现象；另外一些行为艺术家为搏出位而采用惊世骇俗手段来“表演” ，妄自称其为“艺术” 。这些现象、作品引发了各界的争论、反思： 一、行为艺术的定义。如《21世纪中国行为艺术的审美特征》（美与时代200705）.一文引用陈履先生给行为艺术下的定义：“以艺术家的身体作为基本材料进行表演，通过艺术家的自身的体验来达到一种自身与外界进行交流。” 二、行为艺术的渊源。如王董《后现代“行为艺术 ”背后的思考》(美术界.201112)中直接点出了中国行为艺术是西方后现代主义的舶来品。同时，一些研究者也认为，行为艺术的本体是中国传统艺术的变形。 三、对行为艺术的指责、批判。当代中国行为艺术越来越极端化，自残、割皮等这些打着“行为艺术”名号的事件，受到道德、法律的严重拷问。如《行为艺术逼近法律雷场》(观察与思考.200312)则以法律的触角对行为艺术进行抨击、“围剿”。 四、行为艺术是否是艺术的外延。行为艺术能否归结为艺术范畴，这个问题成为各方研究者争论的焦点。如《行为还是艺术：文化学视野中的中国当代行为艺术》（泰山学院学报.200804). 从心理学的角度、中西方文化交融等方面追溯其艺术渊源。 本文的研究以“审丑”对当代中国行为艺术进行审美分析，主要包括丑、怪诞两个“审丑”特征。“丑”作为美学的范畴，有其独特的艺术价值、审美价值。我们肯定的这种“丑”是必须具备“意义的丰满” ，而不是令人憎恶、恐怖的“丑恶” 。当代中国行为艺术呈现出的异端，如暴力、血腥等而被贴上“伪艺术” 、“反艺术”的标签，如果武断的把这些现象单纯的归结为美学的“丑” 或“艺术丑”是不合理的。另外，本文对行为艺术自身展开反思的同时，探讨审美视域中的中国行为艺术走向。 一、中国行为艺术的“审丑”形式特征 “审丑”在人们的审美活动中占据了重要位置，同时艺术家也越来越热衷这种艺术表现方式。中国行为艺术无论是从外观上或是构成方式，还是由它引起的审美体验上都表现出丑和怪诞的“审丑”特征。 （一）“丑” 生活中的丑，朱光潜在《文艺心理学》里称之为“自然丑”，一方面，它“使人产生不快感”，如无规律的线形和嘈杂的声音。另一方面，“自然丑”是事物的变形”，[1] 如非常态的植物的畸形或人的缺陷等。在日常生活中，通常认为的这种“自然丑”，是常常使人产生不快感，甚至让人觉得恶心，感到厌恶。而“丑恶”作为“自然丑”的一面，它常指善的反面，是对人类、社会，或是自然环境的害。中国当代行为艺术的“丑恶 ”，不仅指它外观的丑陋，而且主要指它具有的危害性，它不仅打破了人们视觉上、心理上的禁忌，并威胁到一个文明社会的伦理、固有规范，具有某种危害性质，如对人的身体的“自虐” 、摧残等。然而，有些行为艺术家打着艺术的名义就简单的把这种恶劣、极端的行为归结为艺术的“丑”，这是不对的。“自然丑”与“艺术丑”之间有着本质的区别，同时一些“自然丑”也可以转变为“艺术丑”。 “艺术丑”，一直存在于艺术领域之中，无论是东方或者西方，古代还是现代，它都被许多艺术家所提倡，京剧表演中的“无丑不成戏”的就是这个道理。生活丑一般情况下不可能激起人们的美感，只有当生活丑成为艺术上的“丑”，成为反面艺术典型才取得一种独特的艺术价值。一方面，对丑恶的否定、批判是从反面肯定了美，它否定了自身存在而肯定艺术存在，如雨果的“美丑对照”原则否定丑就是为了肯定美。另一方面，艺术家经过对生活丑的剖析挖掘出其背后的社会问题。 现在，“艺术丑”受到越来越多的关注，成为艺术家们热衷的表达形式。当“丑”渗入艺术作品中成为审美对象时，观众审的是不和谐的美，也就是在“审丑”。在中国行为艺术发展史中“审丑”是其中存在的一个非常重要的美学现象。“审丑”是一种复杂的、喜忧参半的审美活动，李斯托威尔给“审丑”做了比较好的概括，他认为丑是一种带有苦味的愉快，包含了混合的感情。外观的“丑”只要有内在意义同样可以有一种充满活力的生命感。真正的艺术“审丑”，旨在深层次的挖掘“自然丑”的内在本质，使观者获得有价值的审美体验。在某种意义上，“艺术丑”是“审丑”的审美对象，它们都是为了最肯定美服务的。 当下，一些行为艺术作品表现出错位、偏激的现象，是行为艺术家不能分别“艺术丑”和“自然丑”，便索性否认它们有分别，把“自然丑”作为表达目的。其实，行为艺术