中外法律文化比较.doc

一、名解 1．法律文化：指一个民族或国家在长期的共同生活过程中所认同的、相对稳定的、与法和法律现象有关的制度、意识和传统学说的总体。包括法律意识、法律 制度、法律实践，是法的制度、法的实施、法律教育和法学研究等活动中所积累起来的经验、智慧和知识，是人民从事各种法律活动的行为模式、传统、习惯。具有血缘关系的人组成一个社会群体,通常有几代人无讼现象是在古代中国很有影向法律诉讼观念，甚至时至今日它还在广大的乡村社会普遍存在着。简言之，就是说，人们在发生纠纷时不主张利用诉讼法律来解决问 题，而是利用传统的伦理道德等观念来调节协调。意味著正义的终极状态必须实现,也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人(或恶行)必须得到恶报.如果司法制度或公共政策无法体现实质正 义,就会被视为欠缺正当性神誓法 “神誓法”即通过诉讼当事人面对神灵宣誓来证明案件事实的方法。家长统治本家或本族人的法度家法，是指调整家族或者家庭内部成员人身以及财产关系的一种规范。从现代法的意义上理解，家法不是法律。但从规范层次即道德、宗教、法律、风俗、艺术等的 综合体意义上讲，家法作为一种家族自治的规范，其产生与法律是同源的刑法文化是一个国家的文化在刑法领域的显现，是刑法规范、相关法律设施等外化法律实体的内在精神部分，具体地表现在一个国家的犯罪观和刑罚观上。刑法文化反映和指导着一个国家的刑事政策，决定着犯罪的预防控制措施和刑事司法，并直接影响和决定着犯罪预防控制所采取的方式方法、模式以及犯罪预防控制体系的构建。不同类型的刑法文化孕育出不同的犯罪预防控制模式，不同类型的刑法文化中犯罪预防控制的指导思想、理论依据、所采用的方式、体系也是不同的。 一、实体正义与程序正义的含义 ? ? 正义在法律制度中主要有两种：实体正义和程序正义。实体正义是指人们在对实体上的权利、义务和责任进行确定时所要遵循的价值标准，它强调结果的正当合理性 与道德性。从古至今，实体正义的标准一直为人们所不懈的探求，在不同的历史时期、不同的经济社会状况下，人们赋予了实体正义不同的内容，尽管他们的取向和 定义不尽相同，然而却不能否认公正、公平、惩恶扬善等等价值目标是实体正义历来公认的标准。而程序正义是指法律程序在具体运作过程中所要实现的价值目标。 实体正义注重的是结果的正当性，这一要求直接决定了在法律实践中对客观真实的不懈追求。而根据程序正义的理论，法律程序是为保障一些独立于判决结果的程序 价值而设计的，这些价值包括参与、公平以及保障个人的人格尊严等，一项符合这些价值的法律程序的正当性并非通过其能形成正确的结果而证明，而是取决于程序 或过程本身是否符合独立的程序正义标准。程序正义论认为，只有在程序正当的前提下，才能论及案件的事实是否已被查明，查明程度如何。依照程序公正要求， 诉讼中再现的冲突事实必须符合法律的形式规定，并受制于法律的评价。在此基础上所认定的法律上的真实的事实，才是程序公正所倚赖的冲突事实。因此，通过 程序过程被认定的案件事实，其效力并不是来自判决内容的正确或错误与否等实体性的理由，而是从程序本身的公正性、合理性产生出来的，属于法律真 实。??? ? 三、实体正义与程序正义的内涵与基本要求 ? ?（一）实体正义的内涵 ? ? 正义，在拉丁语中写作Justice，乃来源于古罗马女神宙斯提提亚（Justitia），她代表了正义、正直、无私、公平、公道。正义一词，在 西方出现的很早。这时所争论的正义主要代表着今天所说的实体正义的内涵。在前苏格拉底时代，正义范畴作为自然的一个特性，乃是自然秩序命运 的报应，没有人选择的自由和权利。而在正义观念中真正提出人的问题乃肇始于苏格拉底的名言人是万物的尺度。但对正义范畴认真研究的乃 是柏拉图。柏拉图的《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础，据说《理想国》原来还有一个副标题--论正义。柏拉图在《理想国》中把正义范畴作为讨论的中 心，并通过所谓真理助产术的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义。在《理想国》第一卷中，他们先后讨论了欠债还债就是 正义，正义就是给每个人以适如其份的报答，正义就是把善给予友人，把恶给予敌人，正义就是强者的利益等观点。最终结论认为正义是理想城邦的 原则，而这条正义原则是：每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务，或每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事。 也就是各守本分、各司其职。亚里士多德的正义论认为：正义有两类，其一是分配性公正，表现在荣誉、财物以及合法公民人人有份的东西的分配中，这种公正的原则是各取所值，按几何比例关 系对等进行分配。其二是矫正性公正，即在交往中提供是非的准则，其原则是失与得的均等，按算术比例进行调整。? ? 其次，在讨论了个人的正义以后，他研究了城邦的正义也就是政治的正义问