[从重科研论文倾向看核心期刊”带给高校的负面效用.doc

从重科研论文倾向“核心期刊”[摘 要] 近年来，“核心期刊”的原始功能退化，评价功能泛化“核心期刊”引发出诸多负面效应过度重视，严重冲击探索科学有效的科研成果评估机制肃清核心期刊的负面影响，还一个安静的治学办环境以实现总体的教学和科研水平的平衡发展提升[关键词] 核心期刊；评估负面效拥有一批能写论文的名牌教授提高学校知名度很多好处至于教授讲课如何，就目前的职称晋升方式而言，影响是有限的。过分强调数量，单纯按科研成果数量分配资源的科研考核评估机制国家新闻出版总署2002年1月曾明确:“‘核心期刊是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的，确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录用标准也不尽相同，新闻出版管理部门也未参加过此类评选活动。……虽然对学术理论类期刊的业务标准有要求，但都是一些原则性的，不能仅以此作为判断期刊学术水平高低的标准。”可见，目前所谓“核心期刊”的评选都是民间组织的行为，“核心期刊”遴选只是对期刊质量的一种不完全评价，选出的“核心期刊”并不等于“优秀期刊”、“重点期刊”期刊的“核心”作用仅限本学科同类期刊之中，而不是整个科技期刊，并不能完全代表论文质量。已越出了为图书情报机构收集、馆藏期刊提供参考，为读者查找、阅读期刊文献提供参考的原始功用，而被广泛地应用于期刊评价、论文评估、职称评审、津贴评定领域，全然演变成一种学术评价尺度，影响力甚至超过了政府评价发表论文只讲求“核心期刊”，文章再好、学术价值再大，如果不是“核心期刊”发，被视为质量，与津贴、奖励、荣誉无缘，名誉、地位也会受到不同程度的伤害近年来，“核心期刊”的原始功能退化评价功能泛化“核心期刊”引发诸多负面效应倾向危害有目共睹，不容。是人培养过程中的一个最基本、最重要环节，科研成为获奖晋升的重要依据，刺激了教师重科研轻教学的心理事实上教师的发展和声望不是取决于教学而是科研，特别是科研成果的发表数量教师不上课能评上，教师不管他教学如何没有科研就当不上教授上海交通大学晏才宏老师教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有论文，去世时还是个讲师。由讲师晋升为副教授乃至于教授，最快的捷径就是埋头著述科研科研任务是高校教师的一块心病。因为科研任务重而感到有着沉重的压力，因为难以找到有创新价值的科研项目而倍感发愁师因为搞科研要配合发表大量论文而感到有压力，教又因为申请不到科研课题而感到更加烦恼。教师科研任务总是沉甸甸的。教师为了完成教学工作量勉强走上讲台，不认真备课，不与学生交流沟通，他们想的不是如何取得最佳教学效果，而是如何以最少时间“完事”教师科研全员，要在规定的时间内出成果，相当多的教师很难做到，其结果导致学术腐败。不少校在评价科研成果时只认“核心期刊”，辅之以重金，一篇“核心期刊”价值数百至数千元不等，相差一篇“核心”，津贴许下浮一档，损失就惨重了。这种评价机制你有意见完全置“核心期刊”于不顾，那就了。何况科研成果的评价不仅是物质利益的问题，还有自我价值实现和社会认同问题。这种“以刊论文”直接导致了科研评价体系的异化，与本身所崇尚的严谨、求是的科学精神相悖。正如有学者指出这种评价方式是“另类的‘血统论’、‘出生论’” 。似乎现在、写文章的终极目标就是在所谓的“核心期刊”上发表，这样就可以为评奖、上职称、拿津贴、跑课题等打开方便之门，至于科研的根本目的是什么能于世有用、于世有补，已无暇顾及了无效科研充斥。高校科研、卫生、出版系统数百万等待评定和晋升职称的人，要在期刊上发表文章若非熟人且给予高额赞助费基本不可能，想在一些核心期刊上发表，花钱也不一定能办到大到院系、学校都绞尽脑汁，办法也层出不穷如，由院校领导出面，付给核心期刊或本校学报协办费，期刊就要为这所学校留出几篇文章的版面，为师生创造发稿权；再如打着科研出版经费的名目拨一些资金在某期刊上开个专栏，要比版面费高出几倍钱；学校或者院系还请一些权威期刊的主编、副主编或者说了算的编辑到学校作报告，以付邀请费和报告费的方式来拉拢核心期刊社的主编、编辑们……通常七拼八凑为发表而发表，发表后自己都不愿看这期刊科研以次充好虚假繁荣对教师实行以发表论文为的职称考核机制高校科研考核的特点以科研成果产量(如发表论文数、出版专、教材数)为标准，进行“量化考核”，其质量如何并未列入考核指标，并将考核结果与津贴、奖金、职称晋升等个人利益直接挂钩。这种科研机制，以次充好的科研作品泛滥成灾，一时出现虚假繁荣景象。教师教学任务完成与否只看课时数，至于教学效果如何，则很少有人关注在这种晋升制度的刺激下，导致相当部分教师在科研方面呕心沥血而教学却一带而过以科研代替的尴尬场面某些专业教师长期不上课，高级职称比例达到6070%，而某些专业基础课如外语、计算机等，教师长期超负荷地承担教学任务，高级职称比例