法学-民族法学要点..docVIP

第三章 民族法学的性质 一、对民族法学性质的不同解读：非独立学科、部门法学与综合法学 到现在为止，对于民族法学的学科性质，学者的观点并不统一。有两种对立的观点： 一种观点认为，民族法学不可能成为独立的法学学科，只能作为宪法学的一部分而存在； 一种观点认为，民族法学是我国法学体系中的独立学科，不是宪法学的一方面或一部分内容，而是研究在宪法指导下以民族区域自治法和散居少数民族权益保障法为主干的民族法的科学。 第二种观点在承认民族法学是独立学科的前提下，又存在两种不同的主张：一种主张认为民族法学是部门法学，一种主张认为民族法学是综合学科。 在上述三种观点中，认为民族法学是独立的部门法学的观点在民族法学的创立和完善时期一直居于主流地位。 二、民族法学何以是部门法学 法学界认为民族法学是部门法学的主要理由是民族法是我国法律体系中的部门法。 吴宗金研究员在《民族法学导论》一书中专章论述了“民族法学是独立的部门法学”；在其主编的《中国民族法学》第一版、第二版中进一步强调了这一主张。但他在强调民族法学是部门法学的同时，又指出“民族法学是一门综合性和交叉性的边缘学科”。（在学科理论上，这两个方面并存的认识实际上是存在矛盾的） 吴大华教授认为，“由于民族法涉及面广，内容复杂几乎渗透到每一部门法，可以说，每一个部门法中几乎都有关于民族问题的规定，所以民族法学也就涉及到各个部门法学，具有综合性、网络结构的特点，在整个法学体系中是独树一帜的。当然，民族法学作为一个独立的法学部门，它又有自己的体系，所研究的主要是各种形式的民族法的产生和发展、性质和特点、制定和实施等问题，以及其自身的建设问题，诸如民族法学的概念、历史发展、体系、任务、研究方法等问题。……。”可见，在吴大华看来，民族法学虽然具有综合性特点，但仍然是部门法学之一。 三、民族法学作为综合法学的根据 霍宪丹研究员最先明确提出民族法学是一门新兴的综合型、交叉型学科，但未作深入分析。 李仁玉教授认为，民族法学是综合学科的主要理由是：“（1）法学部门的分类要考虑法律文化的继承性，民族关系涉及社会关系的一切方面，对民族关系的法律调整采用法律的所有调整方法，这种民族关系的综合性和调整方法的综合性决定了民族法学的综合性学科的特点；（2）民族法学作为部门法学，会限制民族法学的发展，限制民族法制建设的指导作用；（3）我国刑法、民法通则、继承法、婚姻法和民事诉讼法、刑法诉讼法等实体法、程序法都规定了变通适用条款，而这些实体法和程序法在民族地区的变通适用也构成了民族法学的研究内容。” 熊文钊从法律部门理论入手，对主流观点提出了质疑。他认为： ——民族法学是一门综合性的法学学科 民族关系的内容极其广泛，性质十分复杂，既有宏观层面上的问题，也有微观问题，既有“纵”的关系，亦有“横”的关系，同时还有纵横交错的各种关系。因此，民族法学应该对性质各异的各类民族关系的法律调整及其相互关系进行全面系统的、综合性的研究。 现在流行的民族法“部门说”囿于部门法观念，使诸如民族平等关系、区域自治关系、民族婚姻关系、民族经济关系、民族文化关系等没有能够也不可能为某一部门法所包囊括得了。民族法学“部门说”，使民族法学研究视野受到极大限制，没能同民族学研究领域协调起来，使民族法学的研究难以深入。 ——法学学科不等于部门法学 在法学体系中，有在部门法基础之上建立的法学学科，也有在其它部门法的法域范畴基础之上建立的法学学科，如经济法、民族法、军事法等，或是在其他法学范畴基础之上建立的法学学科，如法理学、法史学、证据学、法医学等。我们应将法律体系与法学体系，法律部门与法学学科等区分开来，使法律体系、法学体系、法律部门与法学学科遵从各自的内在发展规律。 ——民族法学是多学科综合的产物 学科综合是当代科学发展的一种趋势，第一代综合是两个成熟学科的交叉渗透，产生一门新兴学科，通常称之为边缘学科。 第二代综合是多学科的综合。这种综合性学科是以特定的客体为对象，运用多学科的理论、知识和方法去进行研究。 民族法学是充满活力的、蕴含着能动机制的综合性学科。一个时期以来，民族法学拘泥于狭隘的独立部门法理论，似乎只有作为独立法律部门的民族法学才能构成一个独立的学科。而建立在坚实的民族事实关系客观基础之上的民族法学，在研究领域上不应该受任何传统部门法的限制。 综合性的民族法学运用整体综合的方法，研究民族关系的各种法律调整问题，发挥着任何部门法学所不能替代的作用，这就是民族法学产生和发展的理论基础。 四、分歧的焦点与共同的认识：调和不同主张的可能 1、分歧的焦点：民族法是不是部门法 2、共同的认识：民族法调整对象和范围具有广泛性、综合性