參、第六章再談知識的形式.docVIP

參、第六章 再談知識的形式 Hirst在本章回顧第三章的觀點，指出他的初衷在於勾勒一個一致的博雅教育概念，關注學童的知識與理解之發展，強調人類在實際上知識與理解的各種形式中提供多樣的教育內容。 首先，Hirst (1974: 84)澄清各知識形式彼此之間是不可化約的，他曾採用多種不同的詞彙來表示知識形式的種類區分是獨特的或根本的，如’distinct、‘autonomous’、‘independent、‘unique’、‘fundamental’等，他也坦言這些用語也可能產生誤解。 Hirst在第三章中原本認為區分知識形式的特徵有四個，包括特定的概念、邏輯結構、真理判準與技巧方法，但是在此他認為第四個有關透過累積真實論點(true propositions)所形成的方法，不再適合作為區分的方法，因為嚴格來說它們本身並未有助於邏輯的知識區分，因此Hirst將不再強調這個特徵(Hirst, 1974: 85- 86)。 至於有關有人質疑道德是否作為一種知識形式，事實上在該書第二章Hirst談道德而非歷史，第三章卻談歷史不談道德，但是在此他卻重申認為道德仍應作為一種知識形式，但是歷史與社會科學不適合作為一種知識形式，儘管在學校的大部分課程中均有這兩樣，但是這兩科的本質是很複雜的。理由有二：一方面，Hirst (1974: 86)認為這兩科仍須透過實徵的觀察與實驗，對於真理的關注與自然科學