[司法统计工作如何为审判提供优质服务1.docVIP

实现均衡结案是当前全国法院创新和加强审判管理的重要目标之一。从审判实践来看，均衡结案受多方面的综合影响。多种主客观不利因素相结合导致实现均衡结案的难度加大。从司法统计工作角度看，主要是：现行司法统计方式存在着指标体系设计比较粗糙、项目设置比较笼统和简陋、分类不尽科学、记录要素不太全面、缺乏实用性和针对性等问题，无法满足构建科学统一的审判绩效评估体系的要求，有待进行改革和完善；目前尚未建立多元、科学的司法统计指标体系，以单一的结案率为标准的审判目标考核已经不能完全适应当前审判工作的需要，但在现实国情下，管理或者某种考核仍需要一些抓手，以便院领导即时把握全院案件审理期限，监督、纠正超审限案件的发生，便于办案法官明确自己承办案件的审理期限，从而更加积极、主动办案。因而设置科学、合理的司法统计指标，已经成为促进均衡结案工作的当务之急。　　长期以来，结案率即在单位时间内结案数与立案受理案件数（旧存+新收案件）的比率一直作为法院考核的重要指标，曾经发挥过强化审限意识、督促及时结案、提高审判效率及考核评先的积极作用。而案件从立案、审理到裁判、送达都需要一定的周期。这就意味着越临近统计截止时间点的新收案件，就越难以在统计截止时间点内审结。一些法院为达到高结案率目标，使工作成绩尽可能“好看”，背离审判工作规律，甚至不惜违反程序法的规定，片面追求统计数据“虚高”，采取在年中或年度末突击结案，人为阻滞收案（如年末推迟立案、提前截至收案、12月初不再立当年案号或只立案不编号），违法调解、强行调解、强劝撤诉等有悖程序公正的措施，使案件迅速审结，不仅侵犯了当事人的诉讼权利，而且极易引起当事人的误解和投诉，损害了法院的良好形象。审判人员加班加点工作，通宵达旦结案，从心理到生理高度紧张疲惫，健康也受到严重影响。加快审判进度，缩短结案周期，提速、加速办案，还难以保证案件质量。对有些可能调解结案的案件，因没有时间进行充分调解工作，没有尽可能做到案结事了。总之，结案率作为源于解决久拖不决案件的一种有效举措，在实践中演变成评判法院审判工作成绩的重要指标，左右着一切工作决策，导致人为地分割正常的审判期间，造成了严重的不正常波动，违背了其设立的初衷，难以对提高审判效率起到正面的导向、激励和约束作用，没有有效地促进均衡结案的目标。　　为实现均衡结案目标，从司法统计工作角度，建议最高法院制定全国统一的案件、结案、销案等统计规则，实现司法统计指标涵义、计算方法、分类目录、调查表式等方面的标准化，提高全国法院司法统计工作的科学性、规范性和客观性；在此基础上，建立统一、多元、科学、规范的司法统计指标体系。具体如下：　　一、构建均衡结案的多元化评价指标体系　　促进均衡结案，应选择一些能够反映审判工作特点、符合审判规律的评估指标，从不同侧面、不同角度出发，整体上平衡把握，统筹考虑审判质量、效率和效果等各方面要求，以全面推进审判工作的科学管理和协调发展。　　（一）逐步淡化结案率。近年来，结案率作为基本效率指标体现在对外的信息中，其科学性受到质疑，一味追求结案率的做法对广大法官产生了错误导向，挫伤了法官严格依照法律办案的积极性。因为案件的质量、案件的公正性难以量化，而即便可以量化仅单纯的以某项数据为标准是难以保证准确性。相反，为了追逐结案率，人为提前截止收案，使收案周期提前，本年度收了部分属于上一年度的案件，但本年度末的部分案件同时也被推给了下一年度，所以收案数不会有明显的增减；人为清理年末案件，使结案周期推后，本年度结了部分属于下一年度的案件，但本年度应结的部分案件也被预支给了上一年度，所以结案数不会有明显的增减。因此，人为导致收结案统计周期的错位，只是数字游戏下的无用功，对于审判工作发展没有实际意义。　　（二）允许案件未结率达到一定的比例。强调均衡结案，是为了案件的解决呈现合理分布，而并非为了消灭未结案件。因此，应当允许一定的未结案件的存在。这是均衡结案的辩证法所在。我们认为，未结案件占法院全部案件的15%左右，是正常的存量，这是案件收结统计工作求真务实的科学态度。对于超长期未结的案件数，应当勇于面对。超长期未结案数指标，可以让久拖未决案件“水落石出”，始终处于考核评估的视线之内，有利于法院管理层高度重视，采取有力措施，抓紧依法解决“骨头案”。　　（三）设立审限内结案率指标是考察法院执法办案情况的重要指标。审限内结案率，是指统计期间一审、二审、再审案件在法定审理期限内结案数与同期一审、二审、再审案件结案总数之比。审判效率的考量即应在现行法律规定的前提下进行。审限内结案率基本达100%说明诉讼法上关于期间的规定在目前的审判工作中是合理的。能否在审限内结案，是评判效率的参考标准之一。将审限内结案率作为审判效率的一项数据具有合法性、科学性、可操作性，该率应作为评价审判效率的主