春茧为何取代海之贝.doc

春茧为何取代海之贝 　　大运会比赛场馆之一的深圳湾体育中心的设计，从招标确定的“海之贝”方案，改变为“春茧”方案，引起社会强烈关注。近日南山区政府向媒体通报，经过慎重考虑和研究，深圳湾体育中心建设指挥部决定将中标方案确定为“春茧”。此事件经本报披露后引起社会各界广泛关注。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款的规定，深圳湾体育中心建设指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。”　　深圳湾体育中心被喻为深圳未来标志性建筑，深圳湾体育中心包括体育场、体育馆、游泳馆、体育主题公园，是后海片区的重要建筑，该中心的建筑设计必须要与南山后海总部经济和超级总部基地的规划建设相协调，市政府希望打造成标志性建筑，形成城市精品区。■事件深圳湾体育中心位于后海中心区，区域位置极其重要。为了高标准地建设，南山区政府于2007年7月初组织开展了设计方案国际咨询发标工作。2007年11月24日、25日，在南山区政府召开的专家评审会上，13位国内外知名专家经过认真讨论和评议，采用打分法确定了获奖方案排名：第一名是4号设计方案“春茧”（株式会社AXS佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体）；第二名为5号设计方案（HOK体育建筑设计公司）；中国建筑设计研究院的2号设计方案“海之贝”排第三名。2007年11月26日至30日，南山区政府经过公众展示后，综合考虑了排名、工期、造价、建设标准等各方面的因素，确定“海之贝”中标，并发出中标通知书。当初各媒体都对此事进行了报道。2008年1月30日，市规划局作为深圳市城市规划管理和勘察设计行业管理的职能部门向市政府提出，“春茧”方案在创新性、公共空间组织方面具有突出优势，且政府投资项目的招标应当遵守国家相关规定，一般情况下应以第一名作为中标方案。市政府高度重视这一项目建设，在听取相关部门意见后，要求对“春茧”和“海之贝”方案进行深化比较。现在深圳湾体育中心建设指挥部决定改变中标结果，将中标方案确定为“春茧”。根据《招标投标法》第四十五条第二款的规定，指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。■现状　　市规划局力挺“春茧”　　据了解，改换设计方案的原因是，深圳市规划局力挺落选的“春茧”方案。据南山区委宣传部昨日下发给媒体的“情况说明”显示：2008年1月30日，市规划局向市政府提出，排序第一的4号设计方案“春茧”在创新性、公共空间组织方面具有突出优势，且政府投资项目的招标应当遵守国家相关规定，一般情况下应以第一名作为中标方案。市政府在听取相关部门意见后，要求对“春茧”和“海之贝”方案进行深化比较。　　即便中标通知书已经下发，深圳市规划局仍先后两次“超常规”举办专家研讨会，将“春茧”纳入评选。2008年2月25日的研讨会上，专家仍认为“海之贝”方案有一定优势；2月28日，市规划局再次组织研讨会，专家认为，我国钢结构设计和实施已相当成熟，先前被认为工程难度大、造价高的“春茧”方案，其钢结构设计和施工完全具有可实施性。　　设计师称规划局理由荒谬　　昨日，李兴钢闻讯表示，废弃“海之贝”方案违法。他说，不管规划及决策部门有何考虑，既已经历了法定的评审程序并发布中标结果，无论从依法执政、维护政府公信形象的角度，还是确保深圳重要的城市形象工程和大运会的万无一失，甚至在国家重要工程项目上给予中国建筑师自主创新的宝贵支持等方面考虑，都应该尊重并执行原中标方案。　　对于深圳市规划局的理由，李兴钢反驳称，“春茧”方案虽然专家投票数第一，但按评审办法规定，专家评审结果只是整个招标评审程序的第一步，并且在后续的公示和审批过程中不作排序，所以，该理由十分荒谬。　　李兴钢同时提出，未按招投标程序选定落选“春茧”方案再次违法。他说，即便废弃“海之贝”，也应按照法律再次进行招投标选择设计方案，此次强行选定“春茧”方案，却没有合法履行招投标程序，从而再次违法，不能不令人诧异和震惊。　　“擅自改变原招投标结果的做法缺乏法律依据，属违法和违约行为”，广东国晖律师事务所律师李军也表示，此举乃两次违法。当时中标的“海之贝”方案“海之贝”是“鸟巢”中方总设计师李兴钢的“心水之作”。按照此方案，一个贝壳形状的巨大建筑群将镶嵌在深圳湾。（晶报资料图片）去年底落选的“春茧”方案在去年年底的专家评审会上该方案排名第一，但当时因其“造价相对高一些、施工较复杂、工期较紧而落选。”（资料图片）■传言　　“海之贝”遇“暗流”阻挠十多天前，网上已有关于“春茧”取代“海之贝”的传闻。在深圳几大论坛都看到过有关帖子，称“鸟巢”中方主设计师李兴钢的心水之作—“海之贝”遇“暗流”阻挠行将被废，李兴钢高呼不公，声称此事在深圳历来国际建筑设计招投标活动中绝无仅有，且将给深圳国际招标活动的公信力和政府