关于网络举报的思考.docVIP

关于网络举报的思考 　　随着全媒体时代的到来，网络举报在民众监督反腐中越来越显现出其独特的优势。不同于传统的民众监督方式，网络举报快捷便利、安全低成本，为民众参与权力监督提供了一条绿色通道。然而目前，关于网络举报还没有完善的制度与法律保障，在看到网络举报的先天优势、欢喜于网络举报取得的显著成效的同时，仍需要理智的分析其存在的不足，建立相应的法治保障，为网络反腐铺就一条平坦的法治大道。 　　一、网络举报的优势 　　由于政府部门在运行过程中的复杂性，传统的人民群众监督机制，如信访，很难发挥作用，无法真正实现对执政的监督，发挥反腐的作用，使得群众监督在很大程度上，成为理论模式，缺乏可行的现实意义，群众对于反腐败是有心无力。与传统的媒体及群众参与反腐方式相比，网络举报作为新兴的方式，具有一些得天独厚的优势，呈现出传统的监督模式无可比拟的优越性。 　　（一）宪政价值 　　网络反腐举报是公民参政权的体现。参政权是宪法赋予公民的最基本的权利，其重要意义在于确保公民能参与国家管理及社会事务的管理，监督和抑制权力滥用及其腐败。传统的参政权，尤其是监督权参与机制缺乏便利的渠道和系统的规范，导致公民为了揭发举报权力腐败不得不越级上访，甚至暴力反抗等行为的出现，公民难以在权力监督上发挥积极有效的作用。然而，随着网络反腐途径的出现，民众监督意见可迅速被纪委、检察院等相关监督部门所获知，公民可简单有效地行使监督权，确保了参政权的落实。 　　（二）快捷便利 　　网络技术给社会公众举报反腐提供了一个公共的载体，使得网络举报具有极大的快捷性和便利性。传统媒体对事件的披露要经历一个较长的制作、检查和审报过程，事件的披露具有较大的滞后性。然而网络技术却可以实现摄像、录音、文字等及时公布于网络，使曝光的腐败事件在极短的时间内被广大网民所获知，引起社会关注。 　　（三）安全、低成本 　　由于网络的隐蔽性，民众可以不用暴露自己的真实身份。隐匿身份，同样也能揭露官员的腐败行为，减少举报人的风险，提高了民众参与监督的安全性。另一方面，由于网络的普遍性，公民借助手机、电脑等网络终端，可以随时随地地检举揭发公职人员的腐败行为，举报成本低。 　　二、网络举报存在的主要问题 　　（一）网络举报缺乏规范性 　　网络举报缺乏规范性，首先，体现在非理性的举报行为。一是网民缺乏法律意识，滥用“人肉搜索”侵犯他人隐私也不自知。更有甚者，为了点击率，不惜编造能博取公众眼球的“艳照”等事件，诽谤他人。第二，网络信息量太大，且真假难辨，易使网民被误导、利用，出现以讹传讹的情况，导致网络民意形成具有盲目性。第三，网络上出现职业网络删帖公司，其利用网络工具恶意制造虚假信息，甚至诽谤性的举报。其次，体现在举报材料不规范。由于海量的网络信息，网络举报很容易被纪检机关所忽视。为了受到网络的关注，举报材料往往会包含一些吸引人的“雷人”语言或者修改后的图片，降低了网络举报案件及时被相关部门所重视处理的可能性。 　　（二）缺乏明确的法律保障 　　由于网络举报属于一种新兴的网络反腐方式，目前还没有完整的法律保障。目前，我国的《刑法》、《刑事诉讼法》、《行政监察法》仅仅对互联网犯罪进行了相关规定，而对于网络举报没有规定。另外，《互联网信息服务管理办法》、《计算机信息系统安全保护条例》、《互联网电子公告服务管理规定》等规章制度，也主要对网络信息管理与服务进行规定，直接涉及网络举报的规定几乎没有。法律保障的欠缺主要体现在：第一，欠缺举报人、跟帖人保护的法律制度。网络举报之所以能大大增强民众参与权力监督的积极性，很大一个原因就是其安全性，举报人不需像信访一样承担大的风险。尽管如此，还是有举报人被报复的情况出现。目前已经被举报人员收买网络技术人员，对举报人进行打击报复的事件发生。因此，需要建立相关的法律制度，对举报人进行保护，确保举报人不受到打击报复。第二，欠缺网络举报中相关法益的保护，如隐私权。由于网络侵权是一种新兴的侵权模式，立法界和学界仍存在一定的分歧，另外，由于立法的滞后性，网络侵权的相关立法还处于研究阶段。第三，欠缺纪检机关处理网络举报事件的制度法律规定。由于没有相关的法律规定，有些纪检部门无视网络举报事件，使部分腐败案件得不到及时的处理。合理的规范纪检部门处理网络举报事件，对于提高网络举报的成功率有着至关重要的作用。 　　三、网络举报的法治化 　　（一）规范网络举报行为 　　为了提高全媒体时代反腐举报的可信度，加强全媒体时代反腐举报的规范性，急需制定全媒体时代反腐举报的相关法律。对举报中的编造事实诽谤他人、非法利用人肉搜索等侵权行为进行规避，建立严格的全媒体时代反腐举报程序及网络举报网点。目前，我国已经开展了一定的工作，今年的9月，最高人民法院审判委员会第1589次会议以