大学生道德氛围感知问卷的修订.docVIP

大学生道德氛围感知问卷的修订 　　【摘要】道德氛围作为大学生道德教育的潜在课程，在德育中起着不容忽视的作用，通过对大学生道德氛围感知的测查，了解大学生道德氛围感知偏向，提高道德教育的效果。大学生道德氛围感知问卷作为测查大学道德氛围感知的重要工具，它的适用性和推广性还有待研究。 　　【关键词】问卷 大学生 道德氛围 道德氛围感知 　　1 大学生道德氛围感知问卷的初步测查 　　1.1 初步测查问卷项目分析 　　在进行相关分析之前，首先要对所得数据进行分布情况分析，结果显示，所得数据基本符合正态分布，可以进行相关分析。 　　首先，项目得分和总分的相关程度被计算出来，删除所有项目的相关系数较低（0.4），相关情况的比较如表1，相关都达到了0.4以上，所以不用删除项目。 　　各个项目的辨别力为了进一步检测，各个项目的区分度要分别计算，有以下方法：按从小至大的顺序，低分组是排在前27%的，高分组是排在后27%的，T检验在每个项目的组间进行，检验后各个项目的区分度均达到极其显著水平（P.001）。 　　1.2 问卷探索性因素分析 　　首先，因素分析的适用性。 　　能否探索性因素分析，对包含36个项目的问卷要进行检验。呈线性关系是观测变量间因素分析的基本要求，因此变量的线性检验是分析之前应做的。KMO和Bartlett的检验结果表明，KMO=0.9050.9，非常适合做因素分析。 　　其次，因素分析的结果和项目的筛选。 　　本研究采用主成分分析法（principal components analysis）和正交旋转（Varimax）的方法。抽取特征根大于1的方式抽取4个因子，各因素的第一次分析，得出69.091%是累积方差贡献率。 　　其中，采用以下标准来确定因素的数目：因素的特征值大于1；陡阶检验（碎石图）和因素群必须相符合；能解释至少3%的变异在抽取因素旋转前；3个项目至少被包括每个因素中。问卷的题项从几个标准筛选：（1）标准差。变量中被试的反应趋于相同表明标准差很低，表明该项目的鉴别力较低。所以，标准差低于0.90的题项予以剔除；（2）题项与总分的相关系数0.40，表明项目与总量表的内容的相关系数很低的，所以要剔除；（3）因素负荷值。因素分析理论表明，该项目与公因素的相关通过题项的因素负荷值显示，题项与公因素的关系越密切和因素的负荷值越大有很大关系，如果相关系数太低，那么此题项则无法推知这个因素表现的心理特质。所以全部删除因素负荷值小于0.40的题项；（4）共同度。题项在公因素上的贡献是由项目的共同度反映的，因此，删除共同度小于0.40的所有题项；（5）题项多元化趋势。删除因子上负荷值比较高的题项。 　　2正式问卷的信度、效度检验 　　2. 1 信度检验 　　学校道德氛围感知问卷的信度用两个指标来衡量，同质性信度和分半信度，见表4。 　　表2-1 学校道德氛围感知问卷的信度检验 　　因素 项目与量表的相关 a系数 分半信度 项目数 　　公正（FI） 0.764-0.893 0.737 0.874 12 　　关爱（F2） 0.703-0.888 0.738 0.921 10 　　宽恕（F3） 0.712-0.851 0.778 0.877 8 　　总量表 0.424-0.761 0.789 0.864 30 　　注：以上相关均达到显著性水平，P0.01。 　　从表中可以看出，0.737-0.789之间是总量表和三个因子的内部一致性系数，各分量表和总量表的一致性程度较高； 0.864-0.921之间的分半信度反映了问卷具有良好的信度。从表4还可以看出，在0.424**-0.761**之间反映各项目与量表总分的相关系数，在0.01水平上达到极其显著，表明各项目与总量表具有较高的一致性程度。 　　2. 2 效度检验 　　本研究效度检验是从内容效度和结构效度进行检验的。 　　两种方法验证问卷的结构效度：一是做问卷各维度与总问卷之间、各维度之间的相关分析；二是验证性因素分析。 　　相关程度分析：各分量表之间应中低相关，而分量表与总量表之间应呈中高度相关。表5所示，在0.621**-0.813**之间是分量表与总量表间的相关系数，相关程度较高；在0.143**-0.216**之间是各分量表间的相关系数，相关程度都在0.3以下，说明分量表间的独立性较好，能反映总问卷所测查的内容。由此可见，本问卷的结构是合理的。 　　表2-2 总量表与各分量表的相关系数 　　公正（F1） 关爱（F2） 宽恕（F3） 总量表 　　公正（FI） 1 　　关爱（F2） 0.216** 1 　　宽恕（F3） 0.143** 0.180** 1 　　总量表 0.813 ** 0.637** 0.621*