科学道德论文..doc

论科研不端现象及应对机制 (XX大学XX学院，北京) 摘要：科研不端行为越来越成为科学界的一个焦点话题，己经引起了各个国家和社会各界的广泛关注。科研不端行为是科学道德研究的重要范畴，并且已经成为一种影响科学健康发展的重要因素。文章首先对科学不端现象做了全面而深刻的认识和剖析，全面细致地把握科学不端现象；其次，讨论如何良性高效的运用法治化手段防范和化解科学不端和失范行为。 关键词：科研不端 科学道德 应对机制 近年来，随着科学技术事业的不断发展，科学活动中不端行为逐渐增多，科技领域内的各种不正之风愈演愈烈，引起了全社会人们的广泛关注，更在科学家内部敲响了一记又一记警钟。上个世纪 90 年代，在全世界范围内就掀起了探讨和研究科学不端现象的高潮，来自各个国家、各个地区以及不同学科专业、不同行业领域的研究主体分别从各自的视野和角度，基于其所考察的社会历史背景和语境对科学不端这一科学活动的必然产物做了大量研究分析。对于科学活动中不端现象的理论研究和实践探索，有利于科学共同体以及整个社会理性面对科学活动中失范和不端现象，正确认识其存在根源和演化机理，科学构建防范化解手段和机制，妥善处理科学技术运转流程中所出现的矛盾和问题，从而维护整个科学界纯净、公平、法治的和谐环境。 一、科研不端行为的定义和特点 (一)我国学者对科研不端行为的定义 近年来，世界范围内对科学不端理论和实务研究发展十分迅猛，有些发达国家如美国已经进入成熟阶段，走在了世界的前列。但是对科学不端的概念把握，世界各国却是标准各异，互不一致的。在此仅举例说明我国对于科研不端行为的定义和阐述。 科研不端行为在我国也引起了越来越多学者的关注和研究。我国学者对科研不端行为的定义主要有： 樊洪业认为，科研不端行为是指：在科学研究与评价过程中，为骗取科学共同体和社会的承认而出现的伪造和剽窃行为[1]。 陈志凌等定义：在科研立项、方案实施、报道或评议研究结果等过程中伪造或篡改实验数据、科研程序、数据分析，剽窃或抄袭他人研究结果，歪曲报道科研结果的种种舞弊行为。 张九庆则认为：科学家在科研过程本身、科研社会化过程中伪造数据、剽窃研究成果等违反职业道德规范的行为以及在发现、处理这些违规行为过程中的违反职业道德规范的行为[2]。 2006年11月，科技部发布了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》。《办法》[3]明确规定了科研不端行为具体包括：在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数据；在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；违反实验动物保护规范；其他科研不端行为。 2007年2月，中国科学院正式发布了《关于科学理念的宣言》和《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》，明确了科研不端行为的内涵、认定标准和处理程序。《意见》规定，科研不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。中科院对科研不端行为的认定标准包括：在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述；损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剽窃他人的学术成果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科研不端行为；故意干扰或防碍他人的研究活动；在科研活动过程中违背社会道德。 （二）科研不端行为的特点 科学不端作为一种复杂而特殊的社会现象，必然具备一般社会现象，特别是越轨现象所具的性征。但由于发生在科技活动发展过程中，该不端行为往往又与学术、科研等密切相关，所以它们同时也有着十分显著的特点。 1主体特殊性。科学不端的主体主要是从事科学技术研究、开发、组织、管理、监督等科技事业各领域专门工作的个人和单位。因此，参与科学技术事业及其密切相关的行业职业也就构成了科学不端的主体要件中的应有之义。我们所研究的科学不端现象作为科学技术领域特有的现象，注定了其行为主体必是社会成员中的一部分特殊群体，而不是所有的社会成员都可以构成科学不端行为。科学不端这一主体特征为正确区分科学界的越轨行为与一般社会越轨行为提供了重要标准。 2形式多样性。随着科技社会建制的发展和完善，当今科学技术向广深两个方面迅猛拓展，已经成为一项内在结构完整的复杂巨系统。而存在于这一巨系统各子系统以及系统的各层级、要素之中的科学不端现象，自然也是形式多样，手法百出。这种形式的多样性直接导致了科学不端行为定性以及发掘、查纠和处理工作上的复杂和困难，同时也给研究领域带来了大量富有意义的课题。 3违反规范性。之所以称之不端，那就意味着其行为指向背离了某种标准或准则。对于科学界来讲，这个标准便是由规制科学技术及其社会化活动的相关社会规范来设定的。我们认为，规制科学技术及其社会化活动的相关社会规