[复杂性与人文社会科学创新.doc

复杂性与人文社会科学创新 ? 欧阳康 ? 当代科学研究与探索的一个重要趋势是走近复杂性。对复杂性的关注意味着科学观念的一次根本性调整与转换，意味着对于简单性原则的一种时代性反思与超越，也推动着人文社会科学研究中的观念变革与方法论创新。 一、 简单性原则的成就与缺失 自然科学是对于相对而言比较简单的自然现象的认识，因此无论在认识论还是本体论意义上都贯穿着一种简单性的观念与原则。亚里士多德早就指出，“包含原理越少的学术比那些包含更多附加原理的学术更有益”。（第18页）牛顿在他的《自然哲学的数学原理》中进一步宣称 ：“自然界是最简单的。”（ 第693页）爱因斯坦认为真实的自然界是一个简单的世界：“自然规律的简单性也是一种客观事实，而且正确的概念体系必须使这种简单的主观方面和客观方面保持平衡” (《爱因斯坦文集》第1卷，第214页)。近代以来的自然科学一直遵循简单性原则并取得了巨大成就，其最直接的表现就是把复杂的宏观世界以某些最为直观明了的公理、规律和法则表达出来，如牛顿的“三大定律”、莱布尼茨的“单子论”、康德的“人为自然界立法”、爱因斯坦的“逻辑简单性”等等。简单性思想成为一种基本的科学信念和指导性原则，贯注在科学活动的各个方面、各种层次和各个领域，也必然影响到对人文社会现象的研究和探索。 作为学科的人文社会科学最初就是按照自然科学的简单性原则建立和产生的。西方古典经济学的创立者威廉·配第、大卫·李嘉图等都是由于把自然科学的方法引入经济学研究而有所成就。维科于1725年发表了《新科学》，企望能够在人类科学里做出类似于伽利略和牛顿在自然科学领域里的贡献。圣西门在《人类科学概论》中提出人类科学实证化的任务，要求将物理学等学科的方法运用到人类科学的研究。孔德创立实证哲学和社会学（又叫社会物理学），把实证原则与方法直接引入社会问题研究。斯宾塞提出社会有机体论，却又力图把社会有机体归约于生物有机体，以证明“动物的机体和社会的机体都有建立在同一原则基础上的内部的条件” (转引自特纳，第49页)，寻找生物学方法对于社会有机体研究的普遍适用性。正是在这种思想的指导下，形成了人文社会科学研究中的实证主义倾向和思潮，并发散到现代人文社会科学的各个领域。 迄今为止，简单性、一体化、定量化和实证性的科学观仍然是西方社会科学哲学的主要思潮之一，是人们衡量社会学科是否属于科学的主要标准。美国著名科学学家丹尼尔·贝尔在概述第二次世界大战以来社会科学成就时，曾引用哈佛大学卡尔·多伊奇等的一项研究报告，列举了从1900年到1965年的62项社会科学方面的进展和创造性成就，其中，“定量的问题或发现(或者兼有)占全部重大进展的三分之二，占1930年以来重大进展的六分之五” 。(贝尔，第2页)贝尔认为，社会科学理论不再仅仅是一些观念或辞藻，而是一些可以用经验和可检验的形式加以阐述的命题，从而正在变成像自然科学一样的“硬”科学，这正是1940年以后社会科学获得新的威望和影响的理由之一。 然而，当简单性原则在人文社会科学研究中也不断获得成功的时候，它在自然科学中的权威性却逐渐受到了怀疑与挑战。一般说来，简单性原则往往与基元性、客观性、因果性、必然性、规律性、可逆性、重复性、平衡性、可量化性、线性、清晰性、实证性、中立性等密切相关。由此产生出线性因果的观察视角和还原论的研究思路。然而，在现代科学的发展中人们却发现了许多与组织性、主观性、偶然性、突变性、不可逆性、单一性、非平衡性、不可量化性、非线性、混沌性、模糊性、非中立性等密切相关的现象，而且它们对于事物的存在和世界的发展起着极为重要的作用。无论是宇宙的起源与演化，生命的产生与律动，系统的组织与建构，还是微观世界的探索与解读，神经信息的产生、保存、传输与破译等，都存在着仅按简单性原则无法解释的无数复杂现象。至于在人文社会现象中价值利益的渗透和情感意志的投入所带来的极为复杂多变的情况等，更是无法用还原论的方法加以解释。这正如彭加勒所言：“基本现象的简单性再次隐藏在可观察的总现象的复杂性下面；但是，这种简单性本身只是表面的，它隐藏着极其复杂的机制。”因此，科学应探索复杂性：“我们以为简单的东西变复杂了，科学似乎向多样性和复杂性进展”。 (彭加勒，第119、131页)普里戈金等更是明确指出：“我们对自然的看法正经历着一个根本性的转变，即转向多重性、暂时性和复杂性。”(第26页)应该说，包括信息论、控制论、系统论、超循环理论、突变论、耗散结构理论、协同学、混沌理论、分形理论、自组织理论、人工智能等诸多具体学科在内的现代系统科学群的兴起，正是从整体性、横断性、综合性、有机性、偶然性、非线性、多变性、随机性、奇异性、自组织性等方面表达着对于世界的复杂性的特别关注。正如现代电子计算机之父冯·诺伊曼所言，“阐明复杂性和复杂化概念应当是 2