民事诉讼中和解制度.docVIP

民事诉讼和解制度 一、引言处理的一种同时和解多了在一定程度上减轻了为构建 1、民事诉讼和解制度的概念? 对于和解的概念，不同的学者我国台湾学者陈计男指出诉讼上和解,是指当事人于诉讼系属中在受诉法院约定相互让步以终止争执之发生同时又以终结诉讼中全部或一部为目的之合意”而章武生教授在诉讼和解一文中认为诉讼和解是一种诉讼行为是民事诉讼当事人在诉讼过程中自主协商达成协议解决纠纷终结纠纷的行为”姜伟教授则这样分类和解，通常分为诉讼外和解与诉讼上和解。“诉讼外和解，顾名思义，乃是当事人在诉讼系属之外，在没有国家司法权力参与的情况下，互谅互让从而达成协议，解决纠纷的一种方式。”诉讼外和解本质上属于当事人双方订立的契约，对当事人产生合同上的约束力，当事人双方的和解行为属于私法行为；如果从最广泛的意义上讲，凡是在诉讼系属中经当事人之间协商让步而达成的合意，均属诉讼上和解的范畴，包括当事人之间自行协商达成和解协议，从而以原告撤诉的方式终结诉讼。而通常意义上的诉讼上和解则是指在诉讼系属中，当事人双方于诉讼的期日，在法官的参与下经协商和让步而达成的以终结诉讼为目的的合意。因此，笔者认为，民事诉讼和解是在特定的时间与空间范畴内解决纠纷为目的的契约行为。 2、诉讼和解 诉讼和解是按照程序进行的，对其性质作何解释，各说国外即”、“诉讼行为说”、“两行为并存说”、“一行为两性质说”。 下面分别对这四种学说作一简单介绍： （1） 持此种观点的学者认为，诉讼中和解与诉讼外和解一样，本质上都是私法上的和解契约，是一种纯私法上的法律行为。二者不同之处仅在于诉讼中和解是在法院的诉讼程序中进行的，除此以外本质并无不同。美国、英国的民事诉讼法学者多持这种观点，认为诉讼和解无论是在当事人之间达成的，还是在法院主持下达成的，都视为以双方当事人订立的新契约代替发生纠纷的旧契约，如果一方违反合同，对方只能根据新合同提起违约之诉。美国的民事诉讼法学界多倾向于这种观点，认为不产生当事人想要就要向法院 （2） 持该观点学者认为 该学说进一步可以分为两派：一派认为诉讼和解是以终结诉讼因此”；另一派诉讼中的和解实质上是故此派观点”。在兼子一、竹下守人著，白绿铱译的《民事诉讼法》中就是持这样的观点。我们可以看到，日本民事诉讼法认为诉讼和解笔录与确定判决具有同等法律效力，既终止诉讼程序，亦阻却当事人就同一纠纷再行起诉，和解笔录记载有当事人具体的给付义务的，还产生与给付判决一样的执行力。 （3） 持该观点学者认为，尽管诉讼和解在现象是一个行为，但在法律上却存在着作为私法行为的和解与作为诉讼行为的合意两个行为，且两行为是并存的。此说的理论根据是，在实体法与诉讼法体系分离的法律制度下，以实体法为根据的私法行为不会发生诉讼上的效果，而以诉讼法为根据的诉讼行为也不发生实体法上的效果。基于各自法律体系的要求，就不能仅仅从单一的法律体系看待诉讼上的和解。既然诉讼上和解一方面产生实体法上的效果，一方面也产生诉讼法上的效果，那么，产生并存的两种法律效果的法律行为也一定是两种相应的法律行为的并存。 （4）说 持该观点行为的学者认为，不应将诉讼上和解是诉讼行为和私法行为并存，而是把它看做同时具有私法上与诉讼上双重属性的一个行为。一方面，当事人在法官面前依法律规定的诉讼行为的形式进行诉讼和解，产生诉讼法上的效果，因而具有诉讼行为的性质；另一方面，诉讼和解亦直接发生实体法上的效果，所以也具有私法上法律行为的性质。 德国和日本的学术界普遍认可该学说。德国诉讼上该条规定“地方法院和州法院应在程序进行中努力促成双方当事人的和解，为此目的或”。 这些完全不同甚至对立的见解，相互经年不息使诉讼法理论界诉讼和解 三、不同国家和地区的民事诉讼和解制度 1、英国 据早年的统计，英国法院%至%的同时》充分尤为》旨在从而为加快 2、美国 在美国传统社会中，基于司法消极原理和解等纠纷一旦就应当但从由于而通过，美国法院开始试行和解制度因此在%的%的向联邦法院起诉%的我们在美国它变成 3、德国 德国民事诉讼十分重视和解解决纠纷的作用，从立法“不问诉讼法院应注意。法院为和解”。而且法官主动地 虽然根据立法规定，诉讼但实务中有法官：首先在此法院将尽力而且法院双方当事人再次证据调查结束后法院听取该记录这表明能够 4、日本 在日本民事诉讼中，诉讼法官都可以尝试和解或有关诉讼上的和解还包括而且在为还应包括而且另外在日本还一种 5、台湾地区 关于民事诉讼对于台湾民事诉讼法不管诉讼程序都可以随时法官开庭审理前台湾地区在传承也吸收了台湾法官在诉讼中法官当然要依据当事人意愿中国”，当该和解得到当事人的双方认可，且在当事人即并同时具有将笔录送达该协议和解成立后就同一案件不得再次起诉1）只停留在12年8月的《全国人民代表大会常务委员会关于修改中华人民共和国民事诉讼法