城市燃气管道风险评估与长输管道的主要差异.docVIP

城市燃气管道风险评估与长输管道的主要差异 　　摘要：由于燃气具有易泄漏、易燃易爆、易使人中毒、易衍生次生事故等特性，因此要对燃气管道进行风险评估，这是在保证其安全运行的前提下实现最大经济效益的必要手段，是实现燃气管道从安全管理向风险管理、从经验管理向科学管理进行过滤的重要技术。 　　关键词：燃气管道 事故风险评估 差异 　　中图分类号：TU996.7 文献标识码：A文章编号： 　　住房和城乡建设部发布的《全国城镇燃气发展十二五规划》显示，“十二五”期间，我国新建城镇燃气管道约25万公里，新建量同比增长40%，到“十二五”期末，城镇燃气管道总长度达到60万公里，管网总长度将增加70%。随着城镇燃气快速发展，燃气输送管道的安全运行问题慢慢进入人们的视线。分析城镇燃气事故发生的原因，至少包括以下几点：一是燃气泄漏而应急滞后；二是违背安全规划、违章施工、使用不当；三是政府科普宣教力度小，城镇居民缺少安全使用和应急常识；四是科学预防和监控措施乏力。 　　虽然有严格的管理措施和安全条例，但燃气输送管道泄漏或爆炸事故仍时有发生。如何有效防止事故发生，在增强其运行安全性的同时合理利用资源，以获取最大经济效益，是各国政府部门,燃气行业面临的重大课题。传统的安全管理正向风险管理过渡，盲目被动维修正向预知性主动维修过渡，依靠经验管理也正向科学化管理过渡。将风险概念应用于燃气管道的工程施工和日常检修运行活动，需要解决燃气管道的基于风险的检测、预测、评估、管理、控制以及制定风险分类和等级的相关标准。 　　现通过近年来国内外燃气管道风险评估的研究现状，分析城市埋地燃气管道与长输管道的差异。 　　1风险评估内容和方法 　　风险评估也称危险度评价或安全评价，它以实际系统安全为目的，应用安全系统工程和工程技术方法，对系统中固有的或潜在的危险源进行定性和定量分析，掌握系统发生危险的可能性及其危害程度，从而制定出防灾措施和管理决策的一项工程。 　　风险评估可以从评估对象的不同阶段、评估方法的特征、评估的内容等进行分类，现就评估方法的特征分类进行说明。 　　风险评估方法有定性评估方法，定量评估方法和介于两者之间的半定量评估方法。前者不对危险性进行量化处理，只做定性的比较。定性评估使用系统工程方法，将系统进行分解，依靠人的观察分析能力，借助有关法规、标准、规范、经验和判断能力进行评估。定量评估是在危险性量化的基础上进行评估，主要依靠历史统计数据，运用数学方法构造数学模型进行评估。半定量方法则介于两者之间用数值体现指标的重要性。 　　因为定量风险评估是风险评估发展的最高阶段，是一门新型管理技术，所以对城镇燃气管道风险进行的风险评估一般采用定量风险评估方法。城镇燃气管道的定量风险评估关键技术问题如下： 　　1.1管道分段：管道风险评价与其他装置的风险评价不同之处在于，整条管道具有相同的危险性倾向。制定一种指标将管道划分为不同管段分别进行评估。 　　1.2确定管道的失效模式：在初步进行风险识别，找到构成管道风险的主要失效因素后，需要确定管道失效的主要模式。 　　1.3失效概率的计算方法：管道失效概率计算方法包括统计法和解析法。统计法是通过收集相应的管道历史失效数据进行分析，得出该危险过去的发生频率，并以此预测现在或将来的发生频率。对某些失效原因，在还没有建立相应的失效模式的前提下，不能利用解析法计算失效效率，只能利用统计法进行分析。 　　1.4失效后果计算：管道失效后果计算主要考虑管道失效造成的对人身生命安全的影响，可分为死亡，重伤，轻伤等不同的伤害类型。对环境影响主要考虑失效事故对空气的污染以及对生态系统的影向。对财产的影响主要考虑对管道沿线财产造成的损失，以及管道公司自身的管输介质损失，管道替换和修补费用等经济损失。 　　1.5风险计算及评价燃气管道失效风险值：当已知管道各段的风险后，就可得到沿整条管道的失效风险分布情况。目前还没有国际统一的风险分级标准，国内这方面的研究也基本属于空白。 　　 2 城市燃气管道与长输管道的主要差异 　　在选择风险评估方法时需要考虑被评价系统的特点以及可以得到的资料数据情况。在实际调查和研究中发现，城市埋地燃气管道在设计、施工、管理上有其自身固有的特点，它与长输管道有很多不同之处，主要表现在： 　　2.1 管道结构不同 　　城市燃气管道分布为网状，弯头、阀门、三通、四通及凝水缸等管道附件密布，往往100～500 m就有一个支管或阀门，管道变径普遍，不同材质管道相连的情况普遍。长输管道通常为同一管材的单管，支管、阀门和变径管很少。 　　2.2 管道规划和建设进程不同 　　 城市燃气管网随着城市建设的发展逐步形成，且不断拓展。管道建设初期缺乏完善的管理体系，投资来源复杂，设计、施工和竣工验收